Справа № 686/1137/26 
Провадження № 3/686/789/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559877 від 06.01.2026 року: «06.01.2026 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 215 км. смт. Війтівці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча для розгляду в суді, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автомобільна дорога М-30 «Стрий-Ізварине» 215 км, неподалік смт. Війтівці, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі 12 «Дата, час, місце розгляду адміністративної справи» вказано про розгляд справи Волочиським районним судом Хмельницької обл..
Згідно із ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Як передбачено п. 3-1 розділу ХІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, тому дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Волочиському районному суду Хмельницької обл..
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Волочиського районного суду Хмельницької обл..
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Хмельницькій обл., оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в Хмельницькій обл..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду   В.А. Навроцький