Справа № 645/7131/25 
Провадження № 3/645/54/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП відносно 
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 серпня 2025 року, приблизно о 20 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. 222 по Салтівському Шосе, на перехресті пр-ту Тракторобудівників та Салтівського Шосе, у м.Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги у русі автомобілю «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України В результаті дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, також пасажир автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.
У ході судового розгляду ОСОБА_1 та його захисник не погодилася з оцінкою дій ОСОБА_1 співробітниками поліції, зазначили, що в його діях не було порушень ПДР України. Також надали суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КупАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 
Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».
Зазначене узгоджується також з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №645/6088/18, від 26 січня 2022 року у справі №465/674/19.
З точки зору матеріального підходу, нереабілітуючими визнаються обставини, за яких має місце винуватість особи, але через передбачені законом обставини вона звільняється від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1  застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КупАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2026 року

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко