Справа № 573/2305/25
Номер провадження 2/573/26/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Черкашиної М.С.
з участю секретаря – Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :
04.11.2025 АТ «А-Банк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що 09.06.2023 між ОСОБА_1 і банком було укладено кредитний договір ABH0CT155101686280565215, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 45200 грн на строк до 08.06.2026, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55% річних. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.11.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 66422 грн 82 коп., з яких: 44145 грн 21 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 22277 грн 61 коп. – заборгованість за процентами.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18.11.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 2 зв., 4).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 31). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 10.04.2018 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк», в якій він підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Також він підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг він згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua (а. с. 8 зв.).
27.09.2022 ОСОБА_1 відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банк» власноручним цифровим підписом підписав заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису, якою засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення його дій згідно договору. Попрохав вважати наведений зразок його цифрового підпису або його аналог обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного підпису (а. с. 11 зв.).
09.06.2023 між АТ «А-Банк» і ОСОБА_1 , шляхом підписання електронними підписами заяви про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101686280565215, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, було укладено кредитний договір №ABH0CT155101686280565215, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 45200 грн строком на 36 місяців з 09.06.2023 по 08.06.2026 включно, за фіксованою процентною ставкою в розмірі 55% річних, яка нараховується на залишок заборгованості за кожний календарний день, з погашенням заборгованості щомісячними платежами, які включають погашення кредиту і процентів, та які розраховуються за формулою визначеною в договорі (а. с. 5).
Сторони погодили, що у випадку порушення зобов`язань з погашення заборгованості, клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу.
Підписанням заяви про надання послуги «Швидка готівка» ОСОБА_1 погодився, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, становлять договір, він отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
У заяві про надання послуги «Швидка готівка», таблиці обчислення загальної вартості кредиту вказано, що ці документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а. с. 6).
Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит, у той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 03.11.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 66422 грн 82 коп., з яких: 44145 грн 21 коп. – залишок заборгованості за простроченим тілом кредиту, 22277 грн 61 коп. – залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість (а. с. 6 зв.).
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 6 - 8 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 13.12.2019 №151, яке діяло на час підписання ОСОБА_1 кредитного договору, цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення.
Згідно з п. 8 р. І, абз. 1 п. 14, 16 р. ІІ Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2017 №78, яке діяло на час укладення кредитного договору, підписувач, який створює електронний документ з електронним підписом, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа (або його заперечення внесені як окремий реквізит документа) і свідомо застосовував свій електронний підпис у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив, завізував, засвідчив, ознайомився).
Використання удосконаленого електронного підпису, удосконаленої електронної печатки та простого електронного підпису здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.
Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду ЕП та електронної печатки з дотриманням вимог законодавства України з питань електронних довірчих послуг, електронного документообігу, цього Положення, нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» необхідно стягнути 66422 грн 82 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного: 44145 грн 21 коп. – залишок заборгованості за простроченим тілом кредиту, 22277 грн 61 коп. – залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.
З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 66422 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять дві) грн 82 коп. заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101686280565215 від 09.06.2023, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Суддя