ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року	Львів	Справа № 500/4159/24 пров. № А/857/31046/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : 
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, 
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року (суддя – Дерех Н.В., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м. Тернопіль, дата складення повного тексту рішення– 24 жовтня 2024 року),
в адміністративній справі №500/4159/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мишковицький спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, 
про визнання дій та рішення протиправними, 

встановив: 

У липні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мишковицький спиртовий завод» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив: 1) визнати дії комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998 незаконними; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998. 
Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мишковицький спиртовий завод» 6056,00 грн сплаченого судового збору. 
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що при прийнятті рішення від 11.06.2024 року №11204352/42868998 про не врахування Таблиці даних платника податку ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод» контролюючий орган діяв у відповідності до п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165, згідно якого у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. За результатами проведення ґрунтовного аналізу діяльності ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод» комісією центрального рівня було встановлено, що згідно інформації з ЄРПН підприємство реалізувало 432 261,32 дал спирту. Різниця між обсягами реалізації по інформації в ЄРПН та інформації по витратомірах складає 10 980,12 дал. Враховуючи, що в фінансовій звітності малого підприємства, яка подана станом на 30.09.2023, поточна кредиторська заборгованість на кінець вказаного періоду за товари, роботи, послуги складає 28382,4 грн.. Зазначає скаржник, що вказана різниця могла бути сформована за рахунок передплат за спирт від покупців підприємства. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржене рішення суду від 24.10.2024 скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позичав подав відзив на апеляційну скаргу позивача. Вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а тому просить таку залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково. 
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 
Позивач ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод», зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого згідно коду КВЕД 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. 
03.10.2022 позивачем подано до Головного управління ДПС у Тернопільській області на реєстрацію таблицю даних платника ПДВ з поясненням та підтверджувальними документами (а.с. 15-зв.). 
06.10.2022 Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 03.10.2022 за №9198777091, прийняла Рішення про врахування таблиці даних платника ПДВ за №7440574/42868998 (а.с. 8). 
У подальшому контролюючий орган прийняв рішення від 11.06.2024 №11204352/42868998 про неврахування таблиці даних платника ПДВ, зареєстрованої у контролюючому органі 03.10.2022 за №9198777091, врахованої згідно з рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2022 №7440574/42868998 з підстави: встановлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності згідно КВЕД, кодів послуг згідно ДКПП, кодів товарів згідно УКТЗЕД: недотримання п.13 Порядку тощо; отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного (а.с. 8-зв.). 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням від 11.06.2024 року, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду. 

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує наступне. 
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
За визначенням пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Відповідно до п.12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Відповідно до пункту 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 14 Порядку №1165).
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (п.15 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги(додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як визначає пункт 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками», які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P 
Пункти 19, 20 Порядку №1165 встановлюють, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Згідно п.25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Правовий аналіз зазначених норм матеріального права дає можливість дійти висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Досліджуючи зміст прийнятого контролюючим органом оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998 слідує, що причиною неврахування таблиці даних платника податку слугувала наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. 
Водночас, в оскаржуваному рішенні не зазначено і не розкрито суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття спірного рішення, не ідентифікує конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, якими супроводжувались відповідні операції. 
Встановленими у справі обставинами підтверджено, що 03.10.2022 року за №9198777091 позивач подав на реєстрацію таблицю даних платника ПДВ за встановленою формою з поясненням, у якій, зокрема, відобразив види економічної діяльності відповідно до КВЕД, а також навів інформацію про основні засоби. До таблиці подано письмові пояснення, зокрема: довідку про виготовлення товару №014/11/2022 з додатками (статут Товариства, виписка з ЄДР, атестат виробництва, ліцензія на виробництво спирту етилового не денатурованого, ліцензія на право оптової торгівлі спиртом етиловим, довідка «щодо внесення місць зберігання до ЄДР», договір №20-062022-К від 20.06.2022 ТОВ «ЕЛЕГАНТ БЮГ», договір «24-062022-К. від 24.06.2022 ТОВ «ТЮР СХІД», договір №04-11-2022-РТ від 04.11.2022 ТОВ «ГЛОБАЛ ХІМ ТРЕЙД», сертифікат відповідності серія TER.I.Пр, 268-22. 
Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не мав достатніх правових підстав для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем.
Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення від 11.06.2024 року №11204352/42868998 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що комісія ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 03.10.2022 за №9198777091, уже прийняла Рішення 06.10.2022 за №7440574/42868998 про врахування таблиці даних платника ПДВ. 
Згідно ж протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.06.2024 за №79 було вирішено скасувати рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7440574/42868998 від 06.10.2022 (а.с. 38-44). 
Водночас, що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998, то апеляційний суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає, з врахуванням того, що за результатами таких дій було прийнято спірне рішення від 11.06.2024 №11204352/42868998, а тому належним способом судового захисту являється оскарження відповідного Рішення контролюючого органу, як кінцевого результату у процесі (процедурі) щодо вирішення питання про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. 
Таким чином, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998, дійшов помилкового висновку про необхідність також визнання протиправними дій цієї Комісії щодо прийняття такого Рішення. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. 
Згідно зі ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом часткового скасування рішення суду першої інстанції від 24.10.2024 і ухвалення в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними дій комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998. 
У решта частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін як законне і обґрунтоване. 
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області – задоволити частково. 
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року в адміністративній справі №500/4159/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мишковицький спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій та рішення протиправними – скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.06.2024 року №11204352/42868998, - і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги. 
У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року в адміністративній справі №500/4159/24 - залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	З. М. Матковська