Справа №452/174/26
Провадження №3/452/182/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Березнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця, перебуваючого на посаді гранатометника першого відділення охорони, взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

Постановами суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року та 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.17220 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., на користь держави, за кожне відповідно.

Разом з тим, 11 січня 2026 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 1-го відділення взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де було складено висновок медичного огляду №10 від 11 січня 2026 року. 

Судовий розгляд справи було призначено на 22 січня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS- повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, яке він отримав 21 січня 2026 року о 17 год. 17 хв., про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення адресату у додаток «Viber», про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. 

Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП. 

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, письмово вказавши про це, обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив. 

Крім того, його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №10 від 11 січня 2026 року, та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, є військовослужбовцем, раніше протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став. 

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. 

При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.3 ст.17220 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,17220,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя        Т.М. Кущ