07.01.2026      Справа № 469/889/25
2/469/224/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2026 року    с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
представник позивача Пех М.В. не з`явився
відповідач ОСОБА_1 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в :
Позивач 23 липня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 18 серпня 2020 року сторони уклали кредитний договір №CL-287743, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов договору сума виданого кредиту складає 160000,00 грн. з терміном виконання до 16 серпня 2024 року, сума щомісячного платежу становить 6284,00 грн., процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 84350,07 грн., у тому числі тіло кредиту - 53521,37 грн., проценти - 30828,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
12 серпня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18 серпня 2020 АТ "Кредобанк" та відповідач уклали кредитний договір № CL-287743, за умовами якого позикодавець зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договору, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Сума кредиту - 160000,00 грн., строк (термін) кредитування - 48 місяців терміном до 16 серпня 2024 року (а.с.6-8).
Згідно з п.4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує позикодавцю відсотки за процентною ставкою 35% річних.
Додатком №1 до кредитного договору визначений Графік платежів за кредитним договором та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.9), згідно з яким відповідач зобов`язувався здійснювати погашення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі по 6284,00 грн. в період з 18 вересня 2020 року по 16 серпня 2024 року.
Надання відповідачу кредиту в сумі 160000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №43320488 від 18 серпня 2020 року (а.с.22) та випискою за особовим рахунком відповідача (а.с.23-37), згідно з якою відповідач користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконав.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 15 квітня 2025року сума заборгованості за кредитом становить 84350,07 грн., з яких 53521,37 грн. - тіло кредиту та 30828,70 грн. - відсотки (а.с.19-21).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. 
Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. 
На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
03 березня 2025 року позивач направив відповідачеві вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.38).
Але відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку.
Враховуючи, що відповідач свої обов`язки зі сплати кредиту та відсотків за користування ним виконав не у повному обсязі, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 
у х в а л и в : 
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за кредитним договором №CL-287743 від 18 серпня 2020 року в сумі 84350,07 грн., з яких 53521,37 грн. - тіло кредиту та 30828,70 грн. - відсотки, а також судовий збір в сумі 3028,00 грн., усього стягнути 87378 (вісімдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 07 копійок. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя