Справа № 638/23666/25
Провадження №1-кп/638/1176/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
12 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12025221070001035 від 25.08.2025у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Вірнопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, 
за участю :
прокурора ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
підсудного ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 24 серпня 2025 року, близько 21 години 30 хвилин перебував за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де між ним та його сином потерпілим ОСОБА_6 , яким перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння вів себе зухвало та агресивно, раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, обумовлених зловживанням сином спиртними напоями. 
В процесі продовжуваної сварки у підсудного ОСОБА_3 , який не мав реальних підстав побоювання за своє життя та заподіяння шкоди його здоров`ю з боку ОСОБА_6 та який відчував у відношенні останнього особисту неприязнь у зв`язку з виниклою конфліктною ситуацією та застосуванням раніше щодо нього фізичного та психічного насильства, виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , підсудний ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід у вигляді раніше початого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а саме настання смерті ОСОБА_6 та бажаючи її настання, діючи умисно, озброївшись наявними у приміщенні квартири скляною пляшкою з-під горілки та бейсбольною битою, з метою протиправного заподіяння смерті, почергово прицільно наніс потерпілому ОСОБА_6 зазначеними предметами, зі значною силою множинні удари, а саме не менше 10 ударів, по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, в область тулубу, голови, грудної клітини, кінцівок та поперекової ділянки, тобто в ділянки, де розташовані життєво важливі органи людини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, а саме: синець на передній поверхні шиї в середній третині, по одному синцю на передній, верхній та зовнішній поверхнях правого плечового суглобу, на передній поверхні правого плеча в верхній третини, зовнішній поверхні нижньої 1/2 правого плеча, задньої поверхні середньої третини правого плеча, задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті біля основ 3, 4, 5 пальців, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, на передній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні нижньої 1/2 лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на перші фаланги 1, 2, З, 4, 5 пальців, синець на передній поверхні черевної стінки справа від реберної дуги до гребня здухвинної кістки, по одному синцю на зовнішніх квадрантах правої сідниці, зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, передній поверхні середньої третини правого стегна, переднє-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, на внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синець з забійною раною на передній поверхні середньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та в прямому зв`язку з настанням смерті  ОСОБА_6 не перебувають; закритий перелом кісток носу з розлитим крововиливом в м`які тканини, по одній забійній рані в лобній області зліва та в потилично-тім`яній області справа, дві рани в потилично-тім`яній області зліва, по синцю на повіках правого та лівого очей, розлитий крововилив в слизову верхньої та нижньої губ, забійні рани на слизових верхньої та нижньої губ, синець на проекції лівого сокоподібного відростку скроневої кістки зліва, синець на правому вусі, синець на підборідді по серединній лінії, розлиті крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яній області справа та зліва, в потиличній області справа, в потилично-тім`яній області зліва, субдуральну гематому в передній черепній ямці, субарахноідальний крововилив правої півкулі головного мозку, лобної та скроневої долі зліва, забій лобної долі справа та скроневої долі зліва, множинні темно-червоні точкові крововиливи в білу речовину головного мозку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку, по синцю на передній поверхні грудної клітини зліва в підключичній області, на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 2-5 ребер, на передній поверхні грудної клітини на рівні 7,8,9 ребер справа по середній ключичній лінії, два синці на передній поверхні грудної клітини зліва по середній ключичній лінії на рівні 7-9 ребер, на зовнішній поверхні грудної клітини зліва по середній аксілярній лінії нарівні реберної дуги, на задній поверхні грудної клітини справа по середній аксілярній лінії на рівні п`ятого ребра, на задній поверхні грудної клітини справа на рівні третього грудного хребця, на задній поверхні грудної клітини справа між задньою аксілярною та колохребтовою лініями на рівні 4-10 грудних хребців, назадній поверхні грудної клітини справа по задній аксілярній лінії на рівні першого поперекового хребця, розлиті крововиливи в підшкірно-жирову клітковину грудної клітини та черевної порожнини справа, розлитий крововилив у великий грудний м`яз справа, переломи 2,3,4,6 ребер по середній ключичній лінії справа, переломи 7,8,9,10,11 ребер по задній аксілярній-колохребтовій лініям справа, переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по середній ключичній лінії зліва, переломи 3,4,5,6,8,9 ребер по середній-задній аксілярним лініям зліва, розлиті крововиливи в місцях переломів ребер в міжреберні м`язи, які в цілому утворюють поєднану травму голови та грудної клітини, які в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечності для життя в момент їх спричинення, та перебувають в прямому зв`язку з настанням смерті  ОСОБА_6 .
Після чого, підсудний ОСОБА_3 будучи впевненим, що ним вчинені всі необхідні дії для настання смерті ОСОБА_6 , залишив останнього на місці заподіяння ушкоджень та ліг спати.
Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці. 
Причиною смерті потерпілого ОСОБА_6  явилася поєднана тупа травма голови та грудної клітини, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, крововиливом під оболонки, бічні шлуночки та тканину головного мозку, множинними переломами ребер справа та зліва, яка ускладнилася в своєї течії травматичним шоком, та знаходиться в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України визнав повністю, при цьому показав, що дійсно, при вищевказаних в обвинувальному акті обставинах, він 24.08.2025, після 21:00 години, разом з сином ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . Він спиртні напої, у том числі і разом з сином, у вказаний день не вживав. Син перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, тримаючи у руці ніж зайшов до його кімнати, де він на той час відпочивав, та почав вимагати у нього спиртні напої, при цьому вів себе агресивно розмахуючи перед ним ножом, а тому між ними виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, які склалися раніше у зв`язку зі зловживанням сином алкоголем, неадекватною та агресивною поведінкою сина у стані сп`яніння, образ та застосування щодо нього насильства, так як син мав кращій фізичний стан та був значно молодший за віком. А тому, відчуваючи до сина неприязнь у зв`язку з конфліктною ситуацією та застосування до нього раніше фізичного насильства, він взяв бейсбольну биту, яка перебувала в його кімнаті на наніс нею удар по руці сина, тим самим вибив з руки сина ніж. Потім син пішов до іншої кімнати, від прослідував за сином та зі значною силою, почав наносити сину множинні удари битою, а саме не менше 10 ударів, по різним частинам тіла, зокрема, в область тулубу та голови. При цьому він розумів, що наносить удари в життєво важливі органи людини, від чого може настати смерть, однак продовжував бити сина, так як був роздратований поведінкою останнього. За сплином часу та емоційним на той час станом, він достеменно не пам`ятає як саме він бив сина пустою пляшкою з-під горілки, яких у квартирі було багато. Достеменно пам`ятає, що після побиття сина він уламки пляшки викинув на смітник. Побиття сина він вчиняв на протязі приблизно 20 хвилин, він нанесених ним ударів син падав на підлогу, у нього в області голови та тулубу виникли тілесні ушкодження, яких до вказаних подій не було. Після нанесення ударів він підняв сина з підлоги, поклав його на диван, а сам пішов спати до своєї кімнати. Десь близько першої години ночі він на прохання сина приніс йому води попити. 25.08.2025 близько 07:00 години ранку він прокинувся та виявив на дивані труп сина, про що по телефону повідомив службу швидкої медичної допомоги та поліцію. Під час нанесення ударів він не замислювався щодо можливих тяжких наслідків для життя та здоров`я потерпілого, чому не зупинився, а продовжував наносити множинні удари сину, натепер пояснити не може. Всі виявлені на тілі сина тілесні ушкодження були нанесені саме ним, сторонніх осіб при побитті сина в квартирі не було. Під час побиття на сині одяг був відсутній, так як перед цим він його поправ. Син під час побиття намагався відбивати удари, які він наносив. Загрози його життю та здоров`ю, під час зазначених подій, а саме під час побиття сина, не було, син йому тілесних ушкоджень не заподіяв. Свою вину визнає в повному обсязі, щиросердечно кається у скоєному. Під час досудового розслідування він повною мірою виклав обставини вчиненого злочину та активно сприяв органу досудового розслідування у розкриттю злочину. 
Крім визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, а саме підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами :
- протоколом огляду місця події від 25.08.2025 та додатком до протоколу огляду місця події - фототаблицею, відповідно до яких в результаті огляду за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , дозвіл на огляд якої, відповідно до приписів ст. 233 ч. 3 КПК України, було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 27.08.2025 та за добровільної згодою підсудного ОСОБА_3 , був виявлений труп потерпілого ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. Під час огляду було встановлено місце вчинення підсудним ОСОБА_3 умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , яке мало місце 24.08.2025, а також під час огляду були виявлене та вилучене майно : фрагмент тканини зі слідами РБК, фрагменти скла, 3 відрізки ЛС з папілярними візерунками, биту зі слідами РБК, яка є знаряддям вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, кухонний ніж, змиви РБК з холодильника, духової печі, верхньої частини бити, підлоги, з леза ножа, змиви ДНК з ручки бити та ручки ножа. (а.с.а.с. 51, 52-58, 59-77, 120-121);
- протоколом огляду трупа від 25.08.2025, відповідно до якого в результаті огляду трупа потерпілого ОСОБА_6 була встановлена наявність множинних тілесних ушкоджень на різних частинам тіла потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, в області тулубу, голови, грудної клітини, кінцівок та поперекової ділянки, які були заподіяні підсудним ОСОБА_3 та стали причиною смерті ОСОБА_6 яка настала близько 22:00 години 24.08.2025. (а.с.а.с. 83-87);
- протоколом огляду місця події від 25.08.202 та додатком до протоколу огляду місця події - фототаблицею, відповідно до яких в результаті огляду ділянки місцевості, розташованої поряд з будинком АДРЕСА_2, за вказівкою підсудного ОСОБА_3 в контейнері для сміття були виявлені та вилучені уламки скляної пляшки з-під горілки зі слідами РБК, якою підсудний ОСОБА_3 24.08.2025 наносив удари потерпілому ОСОБА_6 , яка під час нанесення ударів розбилася, та уламки якого підсудний ОСОБА_3 вранці 25.08.2025 викинув на смітник. (а.с.а.с. 78, 79-82); 
Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що дійсно за його участі проводився вищезазначений огляд місця події, під час якого він добровільно показав співробітникам поліції контейнер для сміття, куди він вранці 25.08.2025 викинув уламки скляної пляшки з-під горілки, якою 24.08.2025 наносив удари потерпілому ОСОБА_6 , яка під час нанесення ударів розбилася. 
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.08.2025, відповідно до якої, виявлені та вилучені 25.08.2025 під час огляду місця події за місцем проживання підсудного ОСОБА_3 , та у контейнері для сміття речі, а також відібрані у підсудного ОСОБА_3 біологічні зразки для експертного дослідження, були визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до камери схову СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х\О. (а.с.а.с. 116-119, 186-187);
- протоколами отримання зразків для експертного дослідження від 25.08.2025, відповідно до яких у підсудного ОСОБА_3 , з метою проведення відповідних досліджень по кримінальному провадженню, було здійснено відібрання зразків крові та інших біологічних зразків. (а.с.а.с. 127, 128-129, 130-131, 132-133, 134-135); 
- висновками судово - медичних експертиз №20250821150000205 від 31.10.2025 та №20250821150000205-1 від 20.11.2025, відповідно до яких при судово - медичному дослідженні трупа потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження : синець на передній поверхні шиї в середній третині, по одному синцю на передній, верхній та зовнішній поверхнях правого плечового суглобу, на передній поверхні правого плеча в верхній третини, зовнішній поверхні нижньої 1/2 правого плеча, задньої поверхні середньої третини правого плеча, задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті біля основ 3, 4, 5 пальців, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, на передній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні нижньої 1/2 лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на перші фаланги 1, 2, З, 4, 5 пальців, синець на передній поверхні черевної стінки справа від реберної дуги до гребня здухвинної кістки, по одному синцю на зовнішніх квадрантах правої сідниці, зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, передній поверхні середньої третини правого стегна, переднє-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, на внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синець з забійною раною на передній поверхні середньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та в прямому зв`язку з настанням смерті  ОСОБА_6 не перебувають; закритий перелом кісток носу з розлитим крововиливом в м`які тканини, по одній забійній рані в лобній області зліва та в потилично-тім`яній області справа, дві рани в потилично-тім`яній області зліва, по синцю на повіках правого та лівого очей, розлитий крововилив в слизову верхньої та нижньої губ, забійні рани на слизових верхньої та нижньої губ, синець на проекції лівого сокоподібного відростку скроневої кістки зліва, синець на правому вусі, синець на підборідді по серединній лінії, розлиті крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яній області справа та зліва, в потиличній області справа, в потилично-тім`яній області зліва, субдуральну гематому в передній черепній ямці, субарахноідальний крововилив правої півкулі головного мозку, лобної та скроневої долі зліва, забій лобної долі справа та скроневої долі зліва, множинні темно-червоні точкові крововиливи в білу речовину головного мозку, крововилив в бічні шлуночки головного мозку, по синцю на передній поверхні грудної клітини зліва в підключичній області, на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 2-5 ребер, на передній поверхні грудної клітини на рівні 7,8,9 ребер справа по середній ключичній лінії, два синці на передній поверхні грудної клітини зліва по середній ключичній лінії на рівні 7-9 ребер, на зовнішній поверхні грудної клітини зліва по середній аксілярній лінії нарівні реберної дуги, на задній поверхні грудної клітини справа по середній аксілярній лінії на рівні п`ятого ребра, на задній поверхні грудної клітини справа на рівні третього грудного хребця, на задній поверхні грудної клітини справа між задньою аксілярною та колохребтовою лініями на рівні 4-10 грудних хребців, назадній поверхні грудної клітини справа по задній аксілярній лінії на рівні першого поперекового хребця, розлиті крововиливи в підшкірно-жирову клітковину грудної клітини та черевної порожнини справа, розлитий крововилив у великий грудний м`яз справа, переломи 2,3,4,6 ребер по середній ключичній лінії справа, переломи 7,8,9,10,11 ребер по задній аксілярній-колохребтовій лініям справа, переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по середній ключичній лінії зліва, переломи 3,4,5,6,8,9 ребер по середній-задній аксілярним лініям зліва, розлиті крововиливи в місцях переломів ребер в міжреберні м`язи, які в цілому утворюють поєднану травму голови та грудної клітини, які в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечності для життя в момент їх спричинення, та перебувають в прямому зв`язку з настанням смерті  ОСОБА_6 . Всі встановлені на тілі трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження з урахування їх характеру, утворилися від неодноразової місцевої дії тупого твердого предмету (удар), подовженої форми, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути надані для проведення експертизи бейсбольна бита, або інший предмет з аналогічними властивостями (скляна пляшка та інше), могли виникнути за 10-13 годин до проведення експертизи (експертиза почата 25.08.2025 в 13:00). Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, обчислений від кількох хвилин до кілька десятків хвилин, після отримання всіх встановлених тілесних ушкоджень, в результаті поєднаної тупої травми голови та грудної клітини, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, крововиливом під оболонки, бічні шлуночки та тканину головного мозку, множинними переломами ребер справа та зліва, яка ускладнилася в своєї течії травматичним шоком. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в кількості - 2,04 %о, інші спирти не виявлені. (а.с.а.с. 108-111, 181-185);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2838-Дм/25 від 30.08.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (а.с. 112);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2883-Дм/25 від 12.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (а.с.а.с. 153-154);
- висновком судової медико-гістологічної експертизи №13/1929-Дм/20250821150000205 від 21.10.2025, відповідно до якого встановлено, що в результаті мікроскопічного дослідження гістологічних препаратів від трупа ОСОБА_6 встановлено наступне: в головному мозку масивні субарахноїдальні крововиливи, крововиливи в речовині головного мозку, розшаровуючого характеру, з деструкцією тканин, з формуванням згортків, запальною реакцією В надісланих ділянках «ТМО» - крововилив на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки з помірною запальною реакцією з боку оболонки. Венозне повнокров`я внутрішніх органів Нерівномірна гіпертрофія міокарду. Помірний периваскулярний кардіосклероз. Дифузний дрібнокапельний жировий гепатоз. (а.с..а.с. 113-114); 
- висновком судової медико-токсикологічної експертизи №16/4808-Дм/20250821150000205 від 01.09.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_6 , виявлений етиловий спирт в кількості - 2,04 %о. Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. (а.с. 115); 
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2884-Дм/25 від 17.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті тканини (об`єкти №№1-3) зі штори у ванній, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Також, не можна виключити можливості походження даної крові від підсудного ОСОБА_3 , при наявності у нього на час вказаних подій тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. (а.с.а.с. 140-141);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2891-Дм/25 від 19.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинту (об`єкт №1) зі змивом з ванної та на фрагменті марлевого бинта з контрольним змивом до даного об`єкту, вилученими в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Також, не можна виключити можливості походження даної крові від підсудного ОСОБА_3 , при наявності у нього на час вказаних подій тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. (а.с.а.с. 143-144);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2887-Дм/25 від 24.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з найтовстішої частині леза ножа (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підсудного ОСОБА_3 не виключається, при наявності у останнього зовнішньої кровотечі, на момент подій. (а.с.а.с. 146-147);
- висновком судової медико-цитологічної експертизи №14-12/818-Дм/25 від 17.10.2025, відповідно до якого встановлено, що групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_7 принадлежність крові підсудного ОСОБА_3 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підсудного ОСОБА_3 (об`єкти №№1-2) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген ОСОБА_8 приналежність належність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даних об`єктах, від будь-якої особи з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_3 , за умови наявності у останнього зовнішньої кровотечі, на момент скоєння злочину. Даних про наявність травматичного епітелію не отримано. (а.с.а.с. 149-151);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2888-Дм/25 від 18.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_7 належність крові підсудного ОСОБА_3 - А з ізогемаглютиніном анти-В. В змивах з двох долоней підсудного ОСОБА_3 (об`єкти №№1-2), наявність крові не встановлена. (а.с.а.с. 156-157);
- висновком судової медико-цитологічної експертизи №15-12/820-Дм/2025 від 17.10.2025, відповідно до якого встановлено, що групова приналежність крові потерпілого Акіншина С.М. – А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. Групова приналежність крові підсудного ОСОБА_3 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи 28 уламків скла (об`єкти №№1-28), вилучених 25.08.2025 в ході огляду місця події, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 встановлено наступне: в об`єктах №№ 1-4,7,9,11,13,19-21 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген А. Таким чином, враховуючи результати досліджень,, можна вважати, що сліди крові, в даних об`єктах, могли відбутися від будь-якої людини з груповою приналежністю крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підсудного ОСОБА_3 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину); в об`єктах №№5,6,10,12, 14,22,27 знайдені сліди крові. Встановити видову приналежність даних слідів не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що при проведенні імунохроматографічного експрес-тесту «SERATEC HemDirect» був отриманий негативний результат; в об`єктах №№8,15-18,23-26,28 сліди крові не знайдені. (а.с.а.с. 159-160, 161);
- висновком судової медико-цитологічної експертизи №15-12/819-Дм/2025 від 14.10.2025, відповідно до якого встановлено, що групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. Групова приналежність крові підсудного ОСОБА_3 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи 4 уламків скла (об`єкти №№1-4), вилучених 25.08.2025 в ході огляду місця події, на вільній ділянці місцевості, у контейнері для сміття, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, поряд з будинком №16, знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген А, а в об`єкті №1 ще й ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень,, можна вважати, що сліди крові, в даних об`єктах, могли відбутися від будь-якої людини з груповою приналежністю крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підсудного ОСОБА_3 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину). (а.с.а.с. 163-164, 165);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2885-Дм/25 від 17.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинту (об`єкт №1) зі змивом з дверцят духової шафи, вилученим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підсудного ОСОБА_3 не виключається, при наявності у останнього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньої кровотечою. (а.с.а.с. 167-168);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2886-Дм/25 від 17.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинту (об`єкт №1) зі змивом з верхньої частини бити та на фрагменті марлевого бинта з контрольним змивом до даного об`єкта, вилученими в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підсудного ОСОБА_3 не виключається, при наявності у останнього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньої кровотечою. (а.с.а.с. 170-172);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2890-Дм/25 від 24.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змивах з холодильника (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підсудного ОСОБА_3 не виключається, при наявності у останнього на момент вказаних подій зовнішньої кровотечі. (а.с.а.с. 173-174);
- висновком судової медико-імунологічної експертизи №14-12/2889-Дм/25 від 24.09.2025, відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підсудного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з підлоги біля ліжка житлової кімнати №2 (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підсудного ОСОБА_3 не виключається, при наявності у останнього на момент вказаних подій зовнішньої кровотечі. (а.с.а.с. 176-177);
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 зазначив, що ініціатором конфлікту був його син ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння вів себе неадекватно, зухвало та агресивно, ображав його та намагався застосувати щодо нього насильство, спровокував подальші події, під час яких він вчинив вбивство останнього.
Суд вважає, що хоча у судовому засіданні і встановлено, що саме неправомірні дії потерпілого ОСОБА_6 , а саме його агресивна поведінка у відношенні підсудного ОСОБА_3 спровокували виникнення зазначеної ситуації, яка стала причиною скоєння підсудним ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення-злочину, однак вибраний ним спосіб вирішення конфліктної ситуації є завідомо злочинним, так як при даних обставинах підсудний ОСОБА_3 діяв умисно, цілеспрямовано, з метою заподіяння ОСОБА_6 смерті, саме у вибраний ним спосіб та з застосуванням відповідного знаряддя - бити та скляної пляшки, якими заздалегідь озброївся, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання.
У судовому засіданні, дослідженими доказами не встановлено та не підтверджено наявність підстав, які об`єктивно свідчили про те, що підсудний ОСОБА_3 в даній ситуації перебував у стані необхідної оборони, та які б давали останньому можливість вчинити у відношенні потерпілого ОСОБА_6 інкриміновані йому дії з метою уявного захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, а тому його дії не містять ознак передбачених приписам ст. 36 КК України, а саме перебування у стані необхідної оборони.
Вирішуючи питання про наявність у підсудного ОСОБА_3 прямого умислу на вбивство ОСОБА_6 , суд виходить із сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, велику кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій, поведінку як підсудного ОСОБА_3 , так і потерпілого ОСОБА_6 , що передувала події, їх стосунки.
Суд вважає, що про направленість злочинного прямого умислу підсудного ОСОБА_3 на вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 свідчать цілеспрямовані дії ОСОБА_3 , який в результаті конфлікту з ОСОБА_6 болісно сприймав раніше застосоване останнім у відношенні нього насильство, а також образи в його адресу, і під час виниклого між ними конфлікту, не маючи реальних підстав щодо загрози його життю та здоров`ю, раптово прийняв рішення про вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , після чого зразу ж реалізував свій злочинний умисел, озброївшись наявними та підходящими для зазначеної цілі знаряддями - битою та скляною пляшкою, яким наніс множинні, цілеспрямовані, прицільні удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, в область тулубу, голови, грудної клітини, кінцівок та поперекової ділянки, тобто в ділянки, де розташовані життєво важливі органи людини, повною мірою усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинного результату - смерті ОСОБА_6 , яка за даним характером заподіяних поранень, була невідворотною, тобто в даній злочинній ситуації підсудний ОСОБА_3 виконав всі дії безпосередньо спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та досяг бажаного результату - смерті ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.
Також щодо направленості умислу підсудного ОСОБА_3 на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 свідчить той факт, що безпосередньо після нанесення множинних тілесних ушкоджень останньому, він до подальшої його долі віднісся байдуже, не намагався надати йому невідкладну допомогу, викликати карету швидкої медичної допомоги тощо, а навпаки залишивши в безпорадному стані ОСОБА_9 , повернувся до своєї кімнати та ліг спати.
Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, у об`єктивності, правдивості та відвертості яких у суду відсутні підстави для сумнівів.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, данні про особу підсудного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, перебуває на пенсії за віком, має постійне місце мешкання, міцні соціальні та родинні зв`язки, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, як особа яка веде нормальний спосіб життя, не схильна до конфліктів, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, за висновком судово-психіатричної експертизи № 658 від 13.20.2025 за своїм психічним станом визнаний осудним, так як під час скоєння злочину, а також на теперішній час, за своїм психічним станом, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.а.с. 90, 98-100, 101, 102, 103, 104, 126, 178-180, 204-209). 
Обставинами, які відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка відповідно до приписів п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах. (а.с. 90).
Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного, так і обставини, яка обтяжує покарання підсудного, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину та відношення підсудного до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 25.08.2025 та утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 з вказаного числа. (а.с.а.с. 33-35, 105-107, 136-137, 138).
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, у зв`язку з відсутністю будь-яких матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_10 .
При проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України, були витрачені кошти у сумі 3565 гривен 60 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (а.с.а.с. 203).
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_10 на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 29.08.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене 25.08.2025 під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 та з контейнера для сміття майно, а саме : фрагмент тканини зі слідами РБК, фрагменти скла, 3 відрізки ЛС з папілярними візерунками, биту зі слідами РБК, кухонний ніж, 4 уламки скла від пляшки зі слідами РБК. (а.с.а.с. 122-125). 
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна. 
Речові докази : зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 25.08.2025, а саме : фрагмент тканини зі слідами РБК, фрагменти скла, 3 відрізки ЛС з папілярними візерунками, биту зі слідами РБК, яка є знаряддям вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, кухонний ніж, змиви РБК з холодильника, духової печі, верхньої частини бити, підлоги, з леза ножа, змиви ДНК з ручки бити та ручки ножа, уламки скляної пляшки з-під горілки зі слідами РБК, відібрані у підсудного ОСОБА_3 біологічні зразки для експертного дослідження, які зберігаються в камері схову СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, - підлягають знищенню. (а.с.а.с. 116-119, 186-187).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 7 років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25 серпня 2025 року.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути зОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3565 гривен 60 копійок. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 29.08.2025 на речові докази, а саме : фрагмент тканини зі слідами РБК, фрагменти скла, 3 відрізки ЛС з папілярними візерунками, биту зі слідами РБК, кухонний ніж, 4 уламки скла від пляшки зі слідами РБК.
Речові докази, а саме : фрагмент тканини зі слідами РБК, фрагменти скла, 3 відрізки ЛС з папілярними візерунками, биту зі слідами РБК, кухонний ніж, змиви РБК з холодильника, духової печі, верхньої частини бити, підлоги, з леза ножа, змиви ДНК з ручки бити та ручки ножа, уламки скляної пляшки з-під горілки зі слідами РБК, відібрані у ОСОБА_3 біологічні зразки для експертного дослідження, які зберігаються в камері схову СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1