Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/279/26
Провадження №3/279/176/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464291 від 10.01.2026 року, ОСОБА_1 , 10.01.2026 року приблизно о 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 . На законну вимогу ст. інспектора СПДНВП Коростенського ГУПГУНП в Житомирській області майора поліції Лонського О.С. припинити адміністративне правопорушення, а саме, образливе чіпляння до дружини ОСОБА_2 . В подальшому, викинувши з руки предмет зовні схожий на сокиру, який ОСОБА_1 взяв після наданого зауваження припинити свої неправомірні дії, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , призначеного на 26.01.2026 року, у зв`язку з неявкою особи на підставі постанови суду 26.01.2026 року застосований привід на 04.02.2026 року. 
Згідно з відомостями Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області в ході виконання приводу було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено, що громадянин відсутній за місцем проживання, місце перебування якого невідоме.
В судове засідання призначеного на 04.02.2026 року ОСОБА_1 , вчергове, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на 26.01.2026 року за адресою, яка ним була зазначена при складанні протоколу, однак судові повістки останньому вручені не були.
Разом з тим, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду і стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з урахуванням дотримання строків розгляду за даною категорією справ, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 0464291 від 10.01.2026 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2026 року, копією довідки Коростенської ЦМЛ від 10.01.2026 року, рапортами, письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст. 185 КУпАП, для даного виду стягнення, буде необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 185, 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код бюджету22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ольга ПАЦКО