Справа № 215/1068/26 
3/215/515/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, мешкає: АДРЕСА_1 , 
за ст.124,122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2025 року о 13-20год. ОСОБА_1 , по вулиці Сергія Колачевського на перехресті з вулицею Зеленопільська в м. Кривому Розі, керував автомобілем Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 , не переконався в безпечності свого маневру при зміні напрямку руху, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з мотоциклом МТ-200-9 Мустанг під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України.
08.11.2025 року о 13-20год. ОСОБА_1 , по вулиці Сергія Колачевського на перехресті з вулицею Зеленопільська в м. Кривому Розі, керував автомобілем Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 . Будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. 
ОСОБА_1 в суд не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками поліції відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, розгляд якого буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній в суд не з`явився, розглядом справи не цікавився, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме схемою ДТП, фото таблицею до неї, поясненнями потерпілого, рапортами, відеозаписом з місця ДТП.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст..ст.124, 122-4 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави  в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 грн.
Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.23, 36, 279, 280 КУпАП України, суддя,- 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету:21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
 
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

СУДДЯ: