Справа № 202/177/26
Провадження № 2/202/2299/2026 

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року  м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ОСОБА_3 в особі свого представника – адвоката Юлії Поліхранової звернулася з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2014 року між нею і ОСОБА_4 у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 929.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у зв`язку з проживанням сторін за кордоном визначено підсудність цієї цивільної справи Індустріальному районному суду міста Дніпра.
В своєму позові позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності. Спільних дітей не мають.
З лютого 2022 року проживають з відповідачем окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини.
Отже, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони та їх представники в судове засідання 03 лютого 2026 року не з`явилися. 
В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій вона просить розглянути справу без її участі та участі позивача.
До початку судового розгляду надійшла заява представника відповідача – адвоката Вікторії Боднар, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги № 1649997 від 27.01.2026 року, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги № 1-1/25.01.2026 від 25.01.2026, про визнання позовних вимог, в якій просить розглянути справу без її участі та участі відповідача, до якої додано копію нотаріально посвідченого в місті Афіни акта про розірвання шлюбу за обопільною згодою від 18.02.2022 року, що підтверджує волевиявлення відповідача на розірвання шлюбу, укладеного між ним і позивачем в Україні 01 серпня 2014 року. 
Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що 01 серпня 2014 року в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , про що складений актовий запис № 929 та видано свідоцтво про шлюб.
Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилося « ОСОБА_6 », дружини – « ОСОБА_7 ».
Сторони спільних дітей не мають.
Згідно з позовною заявою на початку 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відносини шлюбні відносини та зберегти шлюб не бажають.
Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема відсутність спільних дітей, фактичне припинення шлюбних відносин, тривале окреме проживання та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову.
Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, з урахуванням визнання відповідачем заявлених позовних вимог до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету половина сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст. 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянином Грецької Республіки ОСОБА_5 і громадянкою України ОСОБА_1 , зареєстрований 01 серпня 2014 року в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 929.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією № 2248-2620-1678-0266 від 12.12.2025 (номер документа 1565) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 05 лютого 2026 року. 

Суддя    Наталія Марченко