Справа № 944/73/26 
Провадження №1-кп/944/948/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за №42025142410000346 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Влосівка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такому що фактично проживає на території Національної академії сухопутних військ, військовослужбовця, який перебуває на посаді курсанта 131-ї МП навчальної групи 15 навчального курсу факультету бойового застосування військ НАСВ імені гетьмана Петра Сагайдачного, українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
На початку вересня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про існування Благодійної організації «Благодійний фонд «РІЙ», основним видом діяльності якої є безоплатне надання військовослужбовцям соціальної допомоги, скеровував запит про отримання благодійної допомоги у вигляді маскувального спорядження для особистого користування, як військовослужбовець. Так, відповідно до акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної; допомоги N?933 від 4 вересня 2025 року, Благодійна організація «Благодійний фонд РІЙ» код ЄДРПОУ 44850404 (далі по тексту - БО «БФ РІЙ») передала ОСОБА_2 , задля сприяння обороноздатності країни, що є основною сферою діяльності даної благодійної організації, одне маскувальне пончо, одні маскувальні штани, дві маскувальні куртки. Після чого, ОСОБА_2 , який достовірно знав про походження вищевказаного маскувального спорядження: та його цільове призначення, а також встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом обману, а саме отримання грошових коштів за реалізацію маскувального спорядження. В подальшому, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не раніше 12.09.2025, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем несення служби на території 184-навчального центру, що за адресою с. Старичі Яворівського району Львівської області, будучи раніше зареєстрованим в соціальній мережі «Telegram» та використовуючи раніше створений ним власний акаунт «Maks», маючи прямий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з метою власного збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, в чаті групи під назвою «військова барахолка» з наявним доступом до всесвітньої мережі Інтернет, розмістив оголошення про продаж ввіреного йому комплекту маскувального спорядження, а саме: одного маскувального пончо, одних маскувальних штанів, двох маскувальних курток, які в подальшому реалізував (продав) невстановленій досудовим розслідуванням особі, внаслідок чого своїми злочинними діями заподіяв БО «БФ РІЙ» збитків на загальну суму 6 815,00 гривень. 
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого Благодійного фонду «Благодійна організація`РІЙ», ОСОБА_4 , у якій вона зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та висловила згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні, претензій до ОСОБА_2 немає, матеріальна шкода відшкодована повністю.
В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, заяву представника потерпілого, у якій вона вказала, що претензій до обвинуваченого немає, завдана матеріальна шкода в розмірі 6815 гривень, відшкодована, особу винного, зокрема те, що він є військовослужбовцем, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.
Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-25/26369-ТВ від 27 листопада 2025 року, розмір витрат на залучення експерта становить 5348, 40 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, в розмірі 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1