Справа №570/3279/25
 
2/303/2552/25
 
ряд. стат. звіту №38

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
05 січня 2026 року          м. Мукачево

 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді   Мирошниченка Ю.М.
з участю секретаря судових засідань  Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олекандра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 21.11.2024 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №АВН0СТ155101732213260031, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15 000 гривень, строком на 36 місяців, зі сплатою 85% річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 08.07.2025 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 19 532,56 гривень.
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору № АВН0СТ155101732213260031 від 21.11.2024 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000 гривень, строком на 36 місяців, зі сплатою 85% річних.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом. 
Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 19 532,56 гривень, з яких: 14 657,82 гривень – залишок заборгованості за наданим кредитом, 9176,11 – загальний залишок заборгованості за процентами, 205,86 гривень – загальний залишок заборгованості за пенею.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.18 прикінцевих та перехідних положени ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до задоволення підлягає вся заборгованість по тілу кредиту та процентах (19 326,70 гривень), за виключенням пені (205,68 гривень), яка у період воєнного стану нарахуванню та стягненню не підлягає. 
Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2396,72 гривень ( 19326,70 : 19532,56 х 100 = 98,95%) сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101732213260031 від 21.11.2024 року у розмірі 19 326 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 70 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 2396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) гривень 72 копійки. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складено 05.01.2026 року.

Головуючий         Юрій Мирошниченко