Справа № 159/6548/25
Провадження № 3/159/23/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року м. Ковель 
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2025 року о 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колшнього тестя ОСОБА_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурними словами, чинив психологічний тиск.
Крім того, 21 липня 2025 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чинив психологічний тиск.
Крім того, 21 липня 2025 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурною лексикою, образливими словами в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , що завдало останній шкоди психологічному здоров`ю. 
Крім того, 21 липня 2025 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її строну нецензурною лексикою, образливими словами в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , що завдало останній шкоди психологічному здоров`ю. 
Крім того, 22 липня 2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на підприємстві ТОВ «Рендв», що за адресою АДРЕСА_3 , ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, кинув по їй ланцюжком, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.
Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами не погодився, пояснив, що він та ОСОБА_6 розлучені. 21 липня 2025 року він знаходився у міському парку разом з колегою, яка вигулювала собаку, під час чого він зустрівся з батьками ОСОБА_7 , які гуляли з донькою ОСОБА_8 мати ОСОБА_7 вчинила скандал, кричала на нього, висловлювала в його бік образливі вислови. Його це обурило та образило, в зв`язку з чим він приїхав до своєї квартири за місцем проживання ОСОБА_7 з дітьми, де намагався з`ясувати, чому його принижують таким чином батьки ОСОБА_7 , відбувся конфлікт під час якого, кричав і він і ОСОБА_7 і батьки ОСОБА_7 , відбулась штовхонина, під час якої йому порвали футболку, ланцюжок, який був на шиї. Він не вчиняв насильства в сім`ї, батьків ОСОБА_7 не чипав. Наступного дня 22.07.2025 року на фірмі він з ОСОБА_7 розмовляв, не погрожував їй, не кричав. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Усаченко О.В. в судовому засіданні просить закрити провадження по справах відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпроАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що між колишнім подружжям існують сімейний конфлікт, в діях ОСОБА_9 відсутні необхідні ознаки складу насильства в сім`ї, такі як систематичність, повна влада та контроль над постраждалими особами (так як під час конфлікту поведінка всіх учасників була активна, ОСОБА_10 також голосно кричала, висловлювалась нецензурної лайкою в бік ОСОБА_9 , вбачається застосування до ОСОБА_9 і фізичних дій з боку ОСОБА_7 та її батьків). Саме поведінка батьків ОСОБА_6 в міському парку, передувала подіям в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 з дітьми. Протоколи про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції з недоліками, замість одного протоколу, складено три, де потерпілими зазначено окремо ОСОБА_6 та діти ОСОБА_9 . Не доведено завдання психологічної шкоди діями ОСОБА_9 , надані потерпілою документи не можуть бути доказами, так як збирати докази зобов`язані працівники поліції, КУпАП не передбачає права потерпілого надавати суду докази. Між сторонами є тривалий сімейний конфлікт. 
Потерпіла ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з доньками, з ОСОБА_11 розлучені, до неї приїхали її батьки, 21.07.2025 року її батьки разом з одною з доньок гуляли по місту, їй зателефонував ОСОБА_12 та почав з нею сваритися, казати, що її батьки не будуть мешкати в його квартирі, голосно кричав, вона злякалась подзвонила дітям та сказала, що зараз приїде батько і сама повернулась додому. Коли батьки поднімалися до квартири, з однією з доньок, ОСОБА_13 разом з ними зайшов до квартири почав 
ображав її та її батьків нецензурною лайкою, погрожував їй та її батькам, виганяв батьків з квартири, схопив валізи батьків та викинув їх на сходову клітку, все відбувалося в присутності дітей, які вибігли на сходову клітку, намагався вчинити бійку, вони утримували його. під час подій ОСОБА_1 завдав фізичної шкоди її матері ОСОБА_14 , у зв`язку з чим відкрите кримінальне провадження. Така агресивна неконтрольована поведінка колишнього чоловіка негативно вплинула на її та дітей психологічний стан здоров`я, викликала побоювання та хвилювання за подальше життя, спричинила страх повторення домашнього насильства. Пізніше виявили в квартирі ланцюжек ОСОБА_13 , який вона наступного дня хотіла повернути йому на роботі. 22.07.2025 року ОСОБА_13 кричав на неї, погрожував, казав що вижене її з їх спільного підприємства. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 20.07.2025 року разом з дружиною ОСОБА_14 приїхали в гості до доньки ОСОБА_3 та онук. Ввечері 21.07.2025 року разом з дружиною та внучкою ОСОБА_8 пішли прогулятися в парк ім.Т.Г Шевченка, де зустріли ОСОБА_1 з молодою дівчиною, внучка ОСОБА_8 побачивши батька сказала: - «Дивіться мій тато гуляє». ОСОБА_1 гуляв з собакою у парку, підійшовши до нас його дружина запитала в нього: - «Як це ти проходиш мимо доньки і не бачиш її?». ОСОБА_1 відразу почав ображати дружину нецензурною лайкою, замахнувся на неї, він заступився за дружину, стримав ОСОБА_12 . Близько 21 год. ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 і запитала, що в них сталося, попросила приїхати до квартири, бо ОСОБА_12 їй телефонував, сварився, кричав. Приїхавши до квартири ОСОБА_1 поводив себе агресивно, кричав, нецензурно лаявся до нього, його дружини та доньки, схопив валізу і викинув на сходову клітку, штовхнув дружину і його так, що йому стало погано, схопило серце, він намагався триматися і захищав доньку, онук та дружину, ОСОБА_1 виганяв їх з квартири в присутності дітей. Така агресивна, неконтрольована поведінка ОСОБА_1 негативно вплинула на його здоров`я, він змушений був примати ліки, переживав за доньку та онук. 
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в присутності представника та психолога пояснила, що 21.07.2025 року ввечері вони з бабусею та дідусем пішли в парк на прогулянку, побачили батька разом з працівницею, які вигулювали собаку, батько побачивши їх хотів пройти стороною, але вона так дивилася на нього і він підійшов привітався, вона запитала: - «Чому не приїхав вчора до нас?», на що він відповів: - « ОСОБА_15 ». Бабуся запитала: «Як це ти проходиш мимо доньки і не бачиш її?», на що батько почав ображати її нецензурною лайкою, замахнувся на неї, однак дідусь підняв руку і захистив бабусю. Після цього інцеденту, зателефонувала мама і спитала, що у них сталося, бо звонить батько і погрожує вигнати бабусю з дідусем, наказала їхати швидко додому. Вона позвонила сестрі і сказала зачинити двері, бо їде тато, приїхавши до будинку побачили на сходинках ОСОБА_1 , піднялися до квартири, мама відчинила двері, вона хотіла пропустити бабусю з дідусем, але батько розштовхав їх, забіг до квартири, взяв валізи бабусі і дідуся повикидав на сходинки. сильно кричав, виражався нецензурною лайкою в сторону мати, діда з бабою, погрожував, вона злякалася, вийшла на сходову клітину, викликала поліцію, прийшов сусід з третього поверху, забрав сестру з квартири, вивів також в підїзд і почав заспокоювати їх. 
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в присутності представника та психолога пояснила, що 21.07.2025 року ввечері сестра, бабуся і дідусь пішли в парк на прогулянку, пізніше зателефонувала сестра ОСОБА_8 і сказала зачинити двері в квартирі, бо їде батько викидати речі. Невдовзі приїхала мама, вона говорила з татом по телефону і він погрожував їй. Коли приїхала бабуся, дідусь та сестра, тато забіг до квартири розштовхавши їх, побачив валізи бабусі і дідуся і почав викидати на сходинки, всі присутні в квартирі не давали викинути речі, тримали валізи, він продовжував штовхатися, відкинув сильно дідуся і бабусю, виражався нецензурною лайкою в сторони мати, діда з бабою, ображав, погрожував, вів себе агресивно, вони з сестрою дуже злякалися, сестра записала відео, як тато ображає і погрожує, яке пізніше показала слідчій. Сусід з третього поверху забрав їх з сестрою з квартири і почав заспокоювати, сказав викликати поліцію і ТЦК. Батько ОСОБА_1 після цього інцеденту ляг на ліжко і плакав, їм знайома така його поведінка, він і раніше так робив коли сварився з мамою. 
Представник потерпілих адвокат Попіка І.А. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Усаченка О.В., потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката Попіку І.А., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали до них, а саме: письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.07.2025 року, згідно яких 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 прийшов до квартири і почав сильно стукати в двері, відчинивши двері до квартири зайшли батьки та донька, ОСОБА_1 почав ображати нецензурною лакою її та її батьків, викидав речі батьків з квартири, погрожував фізичною розправою; рапорт працівника поліції від 21.07.2025 року, згідно якого 21.07.2025 року о 21 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько агресивний виганяє з квартири, кидається битися, свариться, кричить, розкидає речі в присутності неповнолітніх дітей; рапорт працівника поліції від 22.07.2025 року, згідно якого 22.07.2025 року о 19 год. 04 хв. надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 21.07.2025 року близько 21 год. по місцю проживання доньки за адресою: АДРЕСА_1 , колишній зять ОСОБА_1 наніс заявнику тілесні ушкодження; письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2025 року, згідно яких 20.07.2025 року він разом з дружиною приїхали провідати доньку та внучок. 21.07.2025 року близько 19 год. він разом з дружиною і внучкою ОСОБА_8 пішли прогулятися в парк ім.Т.Г. Шевченка, де зустріли ОСОБА_1 із невідомою жінкою, останній з ними не привітався, зробив вигляд, що не помітив їх. Пізніше підійшов до Мілани і сказав «Добрий вечір», ОСОБА_14 запитала в ОСОБА_1 чому він рідну доньку обминає, а він у відповідь почав її ображати нецензурними словами, хотів вдарити, він почав захищати дружину, конфлік тривав близько хвилини, вони розвернулися і пішли далі. Після прогулянки близько о 21 год. повернулися до помешкання доньки за адресою АДРЕСА_1 , де зустріли в під`їзді ОСОБА_1 , який вже спускався в низ до виходу, побачивши їх, почав з ними підійматися в квартиру. Вони не встигли зайти до квартири, як ОСОБА_12 увірвася розштовхнув доньку ОСОБА_7 , їх з дружиною, взяв речі і викинув у під`їзд. ОСОБА_12 ображав ОСОБА_14 нецензурною лайкою, був дуже агресивний, наніс 3-4 удари дружині правою рукою, він намагався захищати дружину, внучка ОСОБА_8 викликала поліцію, ОСОБА_12 швидко втік. Рапорт працівника поліції від 21.07.2025 року, згідно якого 21.07.2025 року о 21 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2025 року о 21 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , батько агресивний виганяє з квартири, кидається битися, свариться кричить, розкидає речі в присутності неповнолітніх дітей; письмові пояснення ОСОБА_5 від 21.07.2025 року, згідно яких 21.07.2025 року батько ОСОБА_1 поводив себе агресивно, ображав маму, дідуся і бабусю нецензурною лайкою, викидав чемодани з квартири, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_16 від 21.07.2025 року, згідно яких 21.07.2025 року ввечері він почув крик в під`їзді, піднявся на четвертий поверх і побачив як чоловік ображає дружину в присутності неповнолітніх дітей, він захистився за дітей і чоловік почав його виганяти з квартири і ображати; форму оцінки ризиків домашнього насильства від 21.07.2025 року, письмову заяву ОСОБА_17 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, рапорт працівника поліції від 22.07.2025 року, згідно якого 22.07.2025 року о 13 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що чоловік ОСОБА_1 виганяє з фірми ОСОБА_3 , поводить себе агресивно, раніше вчиняв домашнє насильство стосовно її батьків, в ході розмови чоловік поїхав з місця події, письмова заява та письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.07.2025 року, згідно яких 22.07.2025 року ОСОБА_1 виганяв з фірми ТОВ «Рендв» колишню дружину ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, кинув розірвану цепочку, виражався нецензурними словами, психологічний висновок відносно неповнолітньої ОСОБА_5 від 02.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_8 перебуває у тривалому стресі через поведінку батька, психологічний висновок відносно малолітньої ОСОБА_4 від 02.10.2025 року, згідно якого стан ОСОБА_18 погіршився після того як батько виганяв з квартири бабусю і дідуся; психологічний висновок відносно ОСОБА_3 від 30.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_7 перебуває у тривалому психологічному стресі, консультаційний висновок спеціаліста №436 від 09.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у тривалому деприсивному стані на стрес, копію рішення Ковельського міськрайонного суду від 11.04.2025 року, згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідку-відгук відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відвторивши відеозапис, суд вважає в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в їх скоєнні доведеною показаннями потерпілих та матеріалами справи.
Згідно відтвореного в судовому засіданні відеозапису чутно крики, висловлювання нецензурною лайкою присутніх один щодо одного, плач.
Заперечення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпроАП суд оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності, вчинення домашнього насильства 21.07.2025 року та 22.07.2025 року при обставинах викладених у протоколах підтвердженні показами потерпілих, матеріалами справи.
Посилання сторони захисту на неможливість потерпілою надавати докази суд вважає необґрунтованим, враховуючи, що потерпіла наділена повноваженнями заявляти відповідні клопотання, враховуючи, що наслідки пережитого шоку, травмуючої для психіки поведінки ОСОБА_1 потерпілими були виявлені вже при зверненні саме потерпілих за допомогою до психологів, вказані висновки не були залучені працівниками поліції при оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, тому надані потерпілою висновки психологів суд вважає допустимими та належними доказами, якій свідчить про завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілих діями ОСОБА_1 . Щодо оформлення матеріалів окремо щодо однією та тої самої події, трьома протоколами, суд зазначає, що недоліки в роботі працівників поліції не може бути покладено в основу відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи. 
На думку суду, в діях ОСОБА_1 при обставинах викладених в протоколах навні всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Об`єктивна сторона, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, передбачає умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу. 
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство — це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
Психологічне насильство- це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 
Наявність конфліктної ситуації, яка сталася в парку між батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , що за його запевненням спровокувала його та стало наслідком його дій в квартирі, не доводить відсутність скоєння ним домашнього насильства, навпаки, доводить той факт, що дорослий, мужній чоловік, приїхав за місцем проживання колишньої дружини та своїх дітей, де в той час знаходились батьки ОСОБА_6 , без запрошення з боку ОСОБА_7 або дітей, фактично ввірвався в квартиру, де поводив себе агресивно, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 , її батькам, хопав речі батьків, виганяв батьків ОСОБА_7 з квартири, під час чого, як ОСОБА_6 , дітям Альбині, ОСОБА_8 , батьку ОСОБА_20 могла бути та була завдана шкода психічному здоров`ю, так як потерпіли мають права на спокійні, дружні, безпечні умови проживання, проведення досугу та спілкування, права на запрошення та перебування у гостях батьків, баби та діда, на ставлення з повагою до них від інших членів родини, належне спілкування, спокій та гармонійні спокійні відносини в родині.
Посилання на відсутність в цих діях у ОСОБА_21 влади та контролю, спростовується самими діями ОСОБА_1 у вигляді активних дій щодо неможливості перебувати у квартирі батьків ОСОБА_7 , самою статтю ОСОБА_9 , який є чоловіком кремезної статури, поведінка якого призвела до того, що діти злякались, плакали, змусила дітей вибігти на сходову клітку, викликати поліцію, влада та контроль над потерпілою ОСОБА_7 підтверджується наявністю між ними не вирішених майнових спорів. Систематичність такої поведінки ОСОБА_21 підтверджена дітьми та потерпілою ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафупередбаченого санкцією статті,встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 680 грн. 
Крім того, відповідно до ч.1 ст.39-1 КУпроАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено програму для кривдника, як комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Враховуючи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення у вигляді домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, враховуючи невизнання своєї вини, суд вбачає не відповідальне ставлення ОСОБА_1 до своїх вчинків та їх наслідків, можливу відсутність зміни поведінки, суд дійшов висновку про недоцільність направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників. 
Керуючись ст.ст.33, 36, 39-1, ч.1, ч.2 ст.173-2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. 
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Повна частина постанови виготовлена 26.01.2026 року.

Суддя	М. В. Грідяєва