ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 листопада 2025 року           справа №200/3647/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі № 200/3647/22 (суддя в І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про  визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                           УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 200/3647/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про  визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 01 січня 2017 року по 13 грудня 2021 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1  компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 01 січня 2017 року по 13 грудня 2021 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

30.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 в адміністративній справі № 200/3647/22 та докази на підтвердження викладених у звіті обставин.

26.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023.
   
18.08.2025 на адресу суду від представника позивача – адвоката Гуревича Р.Г. надійшли заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення, у якому просив відмовити у прийнятті звіту та змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 у розмірі 47 144,22 грн».

У запереченнях представник позивача, зокрема, повідомив суд про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 не виконується в частині виплати заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 17.04.2023 по справі № 200/3647/22 в частині “зобов`язання здійснити виплату” на:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 01 січня 2017 року по 13 грудня 2021 року  у загальній сумі 47144 (сорок сім тисяч сто сорок чотири) грн 22 коп.”.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що статтею 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 передбачено, що компенсація виплачується також за рахунок коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету. Компенсація нарахована на виконання судових рішень за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 в сумі 47 144,22 грн., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Головне управління звертає увагу, що судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням. Так, сума заборгованості за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 в сумі 47 144,22 грн., рахується в облікових базах «Реєстру судових рішень» з метою виплати за отриманим фінансовим ресурсом з державного бюджету на означені цілі.
Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 21-2, видатки на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі № 200/3647/22 набрало законної сили 28.09.2023, то його виконання буде здійснено відповідно черговості після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Також відповідач вказав, що виплата означених коштів у 2025 році буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.
Зазначає, що виплата доплати за рішенням суду за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 в сумі 47 144,22 грн є такою, яка не передбачена бюджетом Головного управління та потребує додаткового фінансування і буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань. Просив відмовити у задоволені заяви.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судовинства України (далі – КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви рішення суду в частині виплати донарахованих сум компенсації не виконано, при цьому за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 сума заборгованості зі сплати компенсації складає 47 144,22 грн.
Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд враховує, що  рішення Донецького окружного адміністративного від 17.04.2023 по справі № 200/3647/22 набрало законної сили 28.09.2023. Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата донарахованих сум. Така обставина в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано вважав за необхідне заяву задовольнити, змінити спосіб виконання рішення, а саме на “стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 01 січня 2017 року по 13 грудня 2021 року  у загальній сумі 47144 (сорок сім тисяч сто сорок чотири) грн 22 коп.”.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі № 200/3647/22 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 27 листопада 2025 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          А. В. Гайдар