ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 "08" січня 2026 р.	м. Одеса 	 Справа № 916/3280/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
секретар судового засідання Борисова Н.В.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Хільчук О.П.,
від відповідача 1: не з`явився,
від відповідача 2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-5" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2819947,45 грн заборгованості, 
зазначає наступне:
Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (надалі - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", Позивач) використовуючи систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-5" (надалі - ТОВ "ДРУЖБА-5", Відповідач 1) та ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Відповідач 2) 2819947,45 грн заборгованості, з яких заборгованість за тілом кредиту 2039434,98 грн та заборгованість за відсотками 780512,47 грн.
Фактичними підставами звернення із позовом визначено порушення ТОВ "ДРУЖБА-5" взятих на себе за укладеним 21.10.2021 кредитним договором № 011/89811/01249622 зобов`язань в частині своєчасного та остаточного повернення наданих кредитних коштів (позики) та ігнорування надісланої 15.04.2025 вимоги про дострокове погашення заборгованості у зв`язку із недотриманням вимог погодженого графіку внесення коштів в частині їх своєчасного та остаточного внесення.
У той же час, 21.10.2021 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 011/89811/01249622, за яким другий поручився перед першим за належне виконання ТОВ "ДРУЖБА-5" взятих на себе за укладеним 21.10.2021 кредитним договором № 011/89811/01249622 зобов`язань.
При цьому, надіслана 07.05.2025 ОСОБА_1 як поручителю вимога про усунення порушень за кредитним договором залишилась проігнорована.
Відтак, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" просить солідарно стягнуто 2819947,45 грн заборгованості із позичальника та поручителя. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 15.08.2025 позовній заяві АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/3280/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.
Одночасно із позовною заявою АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" представлено заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, в межах суми ціни позову, на квартири, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішення у даній справі.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено. 
Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2025 заяву АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 прийнято позовну заяву АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3280/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 вересня 2025 року.
З огляду на той факт, що адресою місцезнаходження ТОВ "ДРУЖБА-5" згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, с. Новоолександрівк, а ОСОБА_1 згідно Єдиного демографічного реєстру - Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Новоолександрівка, господарським судом з метою належного повідомлення про судове провадження розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України.
Додатково надіслано ухвали на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти ТОВ "ДРУЖБА-5" та ОСОБА_1 
18 вересня 2025 року представник (адвокат) ОСОБА_1. звернувся до господарського суду із заявою про вступ у справу, відповідно судом надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2025 року.
Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 18.09.2025 до електронного кабінету представника ОСОБА_1. підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02 жовтня 2025 року.
Додаткового господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України задля повідомлення Відповідачів про судове провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року.
Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 02.10.2025 до електронного кабінету представника ОСОБА_1. підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28 жовтня 2025 року.
Додаткового господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України задля повідомлення Відповідачів про судове провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2025 року.
Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 28.10.2025 до електронного кабінету представника ОСОБА_1. підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2025 року.
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 представлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" із заявою про застосування мораторію у відповідності до приписів пункту 23 Розділу 23 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 відкладено розгляд справи на 11 грудня 2025 року.
Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 19.11.2025 до електронного кабінету представника ОСОБА_1. підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11 грудня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 відкладено розгляд справи на 18 грудня 2025 року
11 грудня 2025 року після судового засідання АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" представлено до матеріалів справи рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1. про застосування мораторію у відповідності до приписів пункту 23 Розділу 23 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 11.12.2025 до електронного кабінету представника ОСОБА_1. підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18 грудня 2025 року.
Призначене на 18.12.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2025 призначено розгляд справи на 08 січня 2026 року.
Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 19.12.2025 до електронного кабінету представника ОСОБА_1. підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08 січня 2026 року.
Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно із приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності сторін перед законом та судом, а також з метою надання можливості Відповідачам реалізувати права на викладення позиції у справі та на участь в засіданнях суду, господарським судом здійснювався розгляд справи в межах розумного строку.
У призначене на 08.01.2026 судове засідання представники Відповідачів не з`явились, як і в жодне інше.
Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.
Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Поряд із наведеним, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (частини 1 та 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
Відповідно до відображених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей ОСОБА_1. є директором ТОВ "ДРУЖБА-5".
Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронного кабінету представника (адвоката) ОСОБА_1. підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановлених у справі ухвал, безпосередньо ОСОБА_1. та ТОВ "ДРУЖБА-5" вважаються належним чином повідомленими про судове провадження та призначене засідання, відтак неявка їх представників не перешкоджає розгляду справи.
Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представника АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у призначених засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. 
В процесі розгляду справи представник АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Письмових відзивів від Відповідачів до Господарського суду Одеської області не надходило у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
08 січня 2026 року в судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Повідомлено, що повний текст рішення буде складено 19 січня 2026 року.
Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:
14 лютого 2019 року ТОВ "ДРУЖБА-5" заповнено письмовий опитувальник АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" для клієнта юридичної особи-резидента, в якому перелічено ідентифікаційні відомості юридичної особи, в тому числі адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.
21 жовтня 2021 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (Кредитор) та ТОВ "ДРУЖБА-5" (Позичальник) в особі директора ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 011/89811/01249622 (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 2000000,00 грн (два мільйона гривень 00 коп.) (Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.
Кінцевий термін надання Кредиту - 21.01.2022 - становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання Кредиту (пункт 1.2).
Кінцевий термін погашення Кредиту - 20.10.2026, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за Договором в повному обсязі) (пункт 1.3).
Кредит надається Позичальнику на: загальний легковий універсал …. 2021 року випуску. Договір поставки № 5193/21 від 02.10.2021 р (пункт 1.4.1).
Грошові зобов`язання Позичальника за Договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями Позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України (пункт 1.5).
Протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13.2% річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором (пункт 2.1).
У випадку неповернення Кредиту в Кінцевий термін погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору Проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 13.2% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за Кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за Кінцевим терміном погашення Кредиту до дня фактичного погашення Кредиту (пункт 2.2).
Нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за Кредитом/ простроченої заборгованості за Договором протягом всього строку користування Кредитом/ наявності простроченої заборгованості. При розрахунку Процентів враховується день надання Кредиту (траншу) та не враховується день погашення Кредиту/простроченої заборгованості. в повному обсязі (пункт 2.3).
Розмір процентної ставки, за якою Позичальник сплачує Кредитору Проценти за фактичне користування Кредитом до настання Кінцевого терміну погашення Кредиту, збільшується на 200 Базисних пунктів при кожному невиконанні або неналежному виконанні Позичальником будь-якої з умов, передбачених пунктом 3.5 та/або пунктом 4.2, та/або пунктом 6.1, та/або пунктом 6.4, та/або підпунктом 7.1.1, та/або підпунктом 8.1.4 Договору.
Зазначене збільшення процентної ставки по кредиту застосовується починаючи з першого Банківського дня календарного місяця, наступного за місяцем, в якому Кредитору стало відомо про настання обставини, визначеної першим абзацем цього пункту Договору (Дата змін). Підвищення процентної ставки відповідно до цього пункту Договору не є зміною умов Договору в односторонньому порядку та така зміна процентної ставки не потребує укладення додаткової угоди до Договору. Но розсуд Кредитора збільшення процентної ставки за Кредитом згідно з умовами цього пункту Договору може не застосовуватись (пункт 2.4).
Процентна ставка, змінена згідно з пунктом 2.4 Договору, знижується до розміру, що діяв до моменту її підвищення, починаючи з першого Банківського дня календарного місяця, наступного за місяцем, в якому Кредитору стало відомо про припинення дії обставини, зазначеної в пункті 2.4 Договору (пункт 2.5).
Кредитор зобов`язаний письмово повідомити Позичальника про зміну процентної ставки (пункт 2.6).
За надання Кредиту за Договором Позичальник сплачує Кредитору разову комісію в розмірі 0.5 відсотків від Ліміту, без ПДВ. Сума комісії підлягає одноразовій сплаті у повному обсязі в день перерахування Кредиту (першого траншу) на Поточний рахунок, до надання Позичальнику кредитних коштів (пункт 2.7.1).
Обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або його частини (траншу) є: сплата Позичальником комісії, зазначеної в підпункті 2.7.1 Договору (пункт 3.1.1); укладання Договорів забезпечення відповідно до умов статті 4 Договору (пункт 3.1.2).
Виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором, забезпечується: 
заставою транспортного засобу: загальний легковий універсал… 2021 року випуску, який на момент укладення Договору належить Позичальнику на праві власності (пункт 4.1.1.1); 
порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення Договору, але до дня надання Кредиту за Договором, між Кредитором і Поручителем ОСОБА_1. (пункт 4.1.2).;
будь-якими іншими Договорами забезпечення, що вчинені на користь Кредитора протягом строку дії Договору (пункт 4.1.3).
Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором (пункт 5.1).
Протягом визначеного Графіком періоду Позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за Кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує Ліміт, встановлений Графіком на відповідний період. Для цього Позичальник здійснює погашення заборгованості за Кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за Кредитом та Лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду. Якщо останній день періоду не є Банківським днем, Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Кредитом не пізніше останнього Банківського дня, що передує останньому дню періоду (пункт 5.2).
Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату Процентів у валюті Кредиту щомісячно, кожного 21 числа (Дата платежу) та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі, відповідно до умов Договору, за такі періоди: в першому місяці користування Кредитом - за період з дня надання Кредиту (траншу) по календарний день, що передує Даті платежу поточного місяця; в наступних місяцях користування Кредитом - за період з Дати платежу попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує Даті платежу поточного місяця; в останній місяць користування Кредитом - за період з Дати платежу попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує дню погашення заборгованості за Кредитом в повному обсязі (пункт 5.3).
Позичальник зобов`язаний з періодичністю, визначеною цією статтею Договору та Графіком, здійснювати погашення заборгованості за Кредитом, сплату Процентів, пені шляхом перерахування грошових коштів на Рахунок погашення (пункт 5.5).
У разі настання обставини Дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/ договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, серед яких вимагати дострокового повного/ часткового Погашення заборгованості (пункт 8.1.3).
Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема в таких випадках, зокрема порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором (пункт 8.2.1.).
Якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1 - 8.1.3 пункту 8.1 Договору, він повідомляє про це Позичальника, шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора, щодо надання Кредиту, є припиненими, з дати направлення Кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної Кредитором самостійно. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу Позичальнику/ Поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України (пункт 8.3).
Позичальник надає Кредитору згоду на власний розсуд останнього та без обмеження телефонувати, направляти відомості з питань виконання Договору та/або інших укладених між Позичальником та Кредитором договорів, інші інформаційні, рекламні повідомлення та пропозиції щодо послуг Кредитора, його партнерів за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS - повідомлень, з використанням мобільного зв`язку або мережі Інтернет тощо на поштові адреси, адреси електронної пошти, номери телефонів, що надані Позичальником Кредитору (зазначені в будь-яких документах) або стали відомі Кредитору іншим чином (пункт 9.5).
У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями Договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України (пункт 11.1).
Повідомлення та інша кореспонденція між Сторонами за Договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в Договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої Сторони/ Позичальника, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення.
Кредитор має право направляти повідомлення засобами систем дистанційного обслуговування Поточного рахунку, відповідно до умов укладеного Сторонами договору щодо їх функціонування, або з використанням іншої системи електронної комунікації, погодженої Сторонами.
Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою Сторони, зазначеною у Договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної Сторони (пункт 12.3).
Додатком № 1 до Договору визначено Графік погашення заборгованості, а саме з 21.10.2021 по 21.08.2022 - 2000000,00 гривень (Два мільйона гривень 00 коп.); з 22.08.2022 по 21.09.2022 - 1866666,67 гривень (Один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.); з 22.09.2022 по 21.10.2022 - 1733333,33 гривень (Один мільйон сімсот тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 коп.); з 22.10.2022 по 21.08.2023 - 1600000,00 гривень (Один мільйон шістсот тисяч гривень 00 коп.); з 22.08.2023 по 21.09.2023 - 1466666,67 гривень (Один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.); з 22.09.2023 по 21.10.2023 - 1333333,33 гривень (Один мільйон триста тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 коп.); з 22.10.2023 по 21.08.2024 - 1200000,00 гривень (Один мільйон двісті тисяч гривень 00 коп.); з 22.08.2024 по 21.09.2024 - 1066666,67 гривень (Один мільйон шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.); 22.09.2024 по 21.10.2024 - 933333,33 гривень (Дев`ятсот тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 коп.); з 22.10.2024 по 21.08.2025 - 800000,00 гривень (Вісімсот тисяч гривень 00 коп.); з 22.08.2025 по 21.09.2025 - 666666,67 гривень (Шістсот шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.); з 22.09.2025 по 21.10.2025 - 533333,33 гривень (П`ятсот тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 коп.); з 22.10.2025 по 21.08.2026 - 400000,00 гривень (Чотириста тисяч гривень 00 коп.); з 22.08.2026 по 21.09.2026 - 266666,67 гривень (Двісті шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.).
Сума неповернутої заборгованості за Кредитом, що перевищує Ліміт згідно з Графіком зменшення ліміту вважається простроченою заборгованістю Позичальника (пункт 2 Додатку).
Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється відповідно до статей 2, 5 Договору (пункт 3 Додатку).
Представлена копія Договору та Додатку № 1 містять залишені представниками підписи та скріплені печатками контрагентів.
21 жовтня 2021 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № 154208/89811/328351 (Договір поруки), відповідно до пункту 1.1. якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником (особа, зобов`язання якої за Основним договором забезпечуються порукою згідно цього Договору: ТОВ "ДРУЖБА-5", код ЄДРПОУ 30700311) за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору (Кредитний договір від 21.10.2021 № 011/89811/01249622). Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.
Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (пункт 1.2).
Без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладання додаткових угод до Договору), підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до Основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором, в тому числі внаслідок: збільшення розміру будь-якого з Забезпечених зобов`язань (наприклад, збільшення розміру кредиту, в т.ч. на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), збільшення розміру процентів) або продовження строку виконання будь-якого з Забезпечених зобов`язань: доповнення Основного договору новими зобов`язаннями Позичальника щодо сплати будь-яких платежів на користь Кредитора; зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за Кредитними операціями; доповнення Основного договору будь-якими зобов`язаннями Позичальника, невиконання яких може призвести до направлення вимоги про дострокове погашення Забезпечених зобов`язань (пункт 1.3).
Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Забезпечених зобов`язань правонаступниками/спадкоємцями Позичальника (пункт 1.4).
У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями (пункт 2.1).
Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (Вимога). Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру Забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором.
Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов`язань (пункт 2.2).
Поручитель зобов`язаний здійснювати виконання Забезпечених зобов`язань в валюті, визначеній умовами Основного договору (пункт 2.3).
Поручитель надає Кредитору згоду на власний розсуд останнього то без обмеження телефонувати, направляти відомості з питань виконання Договору та/або інших укладених між Поручителем та Кредитором договорів, інші інформаційні, рекламні повідомлення та пропозиції щодо послуг Кредитора, його партнерів за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS - повідомлень, з використанням мобільного зв`язку або мережі Інтернет тощо на поштові адреси, адреси електронної пошти, номери телефонів, що надані Поручителем Кредитору (зазначені в будь-яких документах) або стали відомі Кредитору іншим чином (пункт 4.6).
У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цим Договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані цим Договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України (пункт 5.1).
Якщо інше не встановлено чинним законодавством України, Поручитель несе відповідальність за невиконання цього Договору, у т.ч. за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном та коштами, на які відповідно до законодавства України може бути звернене стягнення (пункт 5.2).
Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Цей Договір укладено у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін (пункт 6.1).
Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного Забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для Забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого Забезпеченого зобов`язання (пункт 6.2).
Повідомлення та інша кореспонденція між Сторонами за цим Договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в Договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої Сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення.
Крім зазначеного. Кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного Сторонами договору, або з використанням інших погоджених Сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу Поручителя: ІНФОРМАЦІЯ_2. Поручитель має здійснювати направлення електронних документів та інформації на електронну адресу Кредитора: ….
Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. Відповідна інформація та документи вважаються направленими та отриманими належним чином, якщо їх було направлено за адресою/електронною адресою Сторони, зазначеною у Договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної Сторони (пункт 6.4).
Представлена копія Договору поруки містить залишені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів.
Відповідно до представленої виписки по банківському рахунку 25.10.2021 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" перераховано ТОВ "ДРУЖБА-5" 1975840,00 грн із призначенням платежу «виплата кредиту зг.КД№011/89811/01249622 від 21.10.21…».
06 червня 2024 року ОСОБА_1 заповнено письмовий опитувальний АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", в якому актуалізовано відповідні ідентифікаційні данні, в тому числі адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2.
15 квітня 2025 року АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" складено до ТОВ "ДРУЖБА-5" вимогу № 188/2/315, в якій посилаючись на укладений Договір, повідомляє про порушення ТОВ "ДРУЖБА-5" умов Договору в частині своєчасного та остаточного повернення наданих кредитних коштів, а саме: прострочено погашення платежів по кредиту за період з 31.08.2022 по 14.04.2025 в сумі 1239434,98 грн та прострочено сплату відсотків в сумі 762073,74 грн.
Посилаючись на приписи Цивільного кодексу України та приписи укладеного Договору вимагає виконати зобов`язання з повернення кредиту, а саме негайно, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня направлення цієї вимоги, достроково погасити заборгованість за кредитом за Договором від 21.10.2021 № 011/89811/01249622, яка станом на 14.04.2025 складає 2039434,98 грн; погасити заборгованість за відсотками за Договором від 21.10.2021 № 011/89811/01249622, нараховані станом на 14.04.2025 року в сумі 780512,47 грн.
Відповідно до представлених опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надіслано ТОВ "ДРУЖБА-5" на юридичну адресу досліджену судом вимогу від 15.04.2025 із відповідним пакетом документів. 
Відповідно до представленого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" розрахунку заборгованості за ТОВ "ДРУЖБА-5" обліковується станом на 15.04.2025 2819947,45 грн заборгованості, з яких 2039434,98 грн заборгованість за кредитом (1239434,98 грн простроченої заборгованості за кредитом)/21.10.2021 перераховано - 1975840,00 грн, 14.06.2022 проведено реструктуризація - 63594,98 грн/, 780512,47 грн заборгованість за відсотками, нарахованими упродовж 22.09.2022 - 15.04.2025 років.
07 травня 2025 року АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" складено до ОСОБА_1 вимогу № 188/2/374, в якій посилаючись на укладений із ТОВ "ДРУЖБА-5" Договір, поручителем за нелажне виконання зобов`язань якого виступ ОСОБА_1 , повідомляє про порушення ТОВ "ДРУЖБА-5" умов Договору в частині своєчасного та остаточного повернення наданих кредитних коштів, а саме: прострочено погашення платежів по кредиту за період з 31.08.2022 по 14.04.2025 в сумі 1239434,98 грн та прострочено сплату відсотків в сумі 762073,74 грн.
Повідомляє про надсилання до ТОВ "ДРУЖБА-5" 15.04.2025 року вимоги № 188/2/315 про погашення заборгованості, яка станом на дату направлення вимоги ОСОБА_1 як поручителю не виконана.
Посилаючись на приписи Цивільного кодексу України, приписи укладених Договору та Договору поруку вимагає виконати зобов`язання з повернення кредиту, а саме негайно, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня направлення цієї вимоги, достроково погасити заборгованість за кредитом за Договором від 21.10.2021 № 011/89811/01249622, яка станом на 14.04.2025 складає 2039434,98 грн; погасити заборгованість за відсотками за Договором від 21.10.2021 № 011/89811/01249622, нараховані станом на 14.04.2025 року в сумі 780512,47 грн.
Відповідно до представлених опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надіслано ОСОБА_1 на адресу, вказану останнім у заповненому письмову опитувальнику, досліджену судом вимогу від 07.05.2025 № 188/2/374 із відповідним пакетом документів.
17 листопада 2025 року ТОВ "ДРУЖБА-5" звернулось до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" із заявою про застосування мораторію у відповідності до приписів пункту 23 Розділу 23 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Рішенням АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" від 09.12.2025 відмовлено ТОВ "ДРУЖБА-5" у застосуванні мораторію у відповідності до приписів пункту 23 Розділу 23 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Предметом позову у справі є матеріально-правова вимога АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК до ТОВ "ДРУЖБА-5" як Позичальника та ОСОБА_1 як Поручителя про стягнення, як стверджує перший, 2039434,98 грн заборгованість за тілом кредиту та 780512,47 грн заборгованість за відсотками, у зв`язку із відсутністю своєчасного повернення наданих кредитних коштів за погодженим графіком та реалізацією права на надсилання вимоги про дострокове повернення кредитних коштів разом із нарахованими процентами.
Відтак суду необхідно встановити наявність договірних взаємовідносин між сторонами у справі, перелік прав та обов`язків кожної із них, а також встановити чи було порушення права однієї із сторін Договорів внаслідок дій (бездіяльності) іншої особи, для встановлення наявності/відсутності правових підстав для стягнення заявлених коштів.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини 3 статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права.
У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. 
Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. 
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. 
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. 
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до приписів статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В свою чергу, вимоги встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Приписами частини 1 статті 546 ЦК України (в редакції чинній на час укладення Договору та Договору поруки) передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частинами 1 та 2 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до частин 1-3 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України (в редакції чинній на час укладення Договору та Договору поруки) порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Приписами статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є укладений 21 жовтня 2021 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" як Кредитором та ТОВ "ДРУЖБА-5" як Позичальником Договір № 011/89811/01249622, Поручителем ж за належне виконання зобов`язань останнього перед першим виступив ОСОБА_1 відповідно до укладеного 21 жовтня 2021 року Договору поруки № 154208/89811/328351.
Як встановлено судом досліджені Договори разом із Додатками містять залишені представниками підписи, судом не встановлено підстав нікчемності укладених правочинів, так само жодною із сторін не заявлено вимог про визнання Договорів недійсними, відтак в силу приписів статті 204 ЦК України укладені між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "ДРУЖБА-5", а також між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 . Договори є правомірними.
Дослідивши представлені до матеріалів справи докази судом встановлено факт доведення АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" як Кредитом виконання взятих на себе за укладеним Договором зобов`язань та надання грошових коштів ТОВ "ДРУЖБА-5" у розмірі 2000000,00 грн (- відповідна погоджена у Договорі сума комісії за перерахунок коштів), що підтверджується представленою до матеріалів справи випискою по банківському рахунку ТОВ "ДРУЖБА-5". Окрім того, ТОВ "ДРУЖБА-5" в процесі розгляду справи не ставило під сумнів та не висловило заперечень проти отримання коштів у відповідному розмірі.
У той же час, окрім укладеного Договору між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "ДРУЖБА-5" погоджено Графік погашення заборгованості (Додаток № 1), котрим передбачено як відповідні строки внесення коштів, так і їх розмір.
Втім, із представленого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" розрахунку заборгованості вбачається відсутність здійснених ТОВ "ДРУЖБА-5" платежів (внесення коштів) у обумовленому розмірі упродовж погодженого періоду.
Приписами частини 2 статті 1050 ЦК України встановлено - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Як зазначалось, 15.04.2025 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" складено вимогу та надіслано до ТОВ "ДРУЖБА-5", а 07.05.2025 - ОСОБА_1 , в яких посилаючись на укладені Договір та Договір поруки, повідомляє про допущення ТОВ "ДРУЖБА-5" порушення взятих на себе зобов`язань в частині своєчасного та остаточного повернення наданих кредитних коштів за погодженим Графіком погашення заборгованості, вимагає негайно, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня направлення вимоги, погасити заборгованість за кредитом за Договором від 21.10.2021 № 011/89811/01249622, яка станом на 14.04.2025 складає 2039434,98 грн; погасити заборгованість за відсотками за Договором від 21.10.2021 № 011/89811/01249622, нараховані станом на 14.04.2025 року в сумі 780512,47 грн.
Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи доказів сплати ТОВ "ДРУЖБА-5" до/або станом на дату звернення із позовною заявою простроченої заборгованості, те, що в силу приписів частини 2 статті 1050 ЦК України та реалізації права АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на звернення із вимогою про сплату основної заборгованості (розмір не своєчасно повернутих кредитних коштів 2039434,98 грн (21.10.2021 Позивачем перераховано - 1975840,00 грн, 14.06.2022 проведено реструктуризація - 63594,98 грн)), господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" позовних вимог про стягнення з ТОВ "ДРУЖБА-5" 2039434,98 грн заборгованості за тілом кредиту.
У відповідності до приписів статей 546,553,554 ЦК України та Договору поруки АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" має право вимагати від ОСОБА_1 та ТОВ "ДРУЖБА-5" солідарного виконання зобов`язань за укладеним останнім Договором.
Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та солідарного стягнення на його користь з ТОВ "ДРУЖБА-5" та ОСОБА_1 2039434,98 грн заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку із допущенням ТОВ "ДРУЖБА-5" порушення виконання зобов`язань в частині своєчасного та остаточного повернення кредитних коштів (позики).
Поряд із наведеним, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" заявлено до стягнення 780512,47 грн заборгованість за відсотками, нарахованими упродовж 22.09.2022 - 15.04.2025 років на підставі умов Договору.
Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як зазначено, приписами частини 2 статті 1050 ЦК України встановлено - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із приписами частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Приписами частин 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У той же час, частиною 2 статті 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини 2 статті 1057 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки:
- припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови);
- вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає (пункт 92 постанови);
- якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (пункт 100 постанови);
- у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 103 постанови);
- можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (пункт 128 постанови).
Умовами укладеного між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "ДРУЖБА-5" Договору передбачено право Банку нарахування відсотків за користування кредитом разом із комісією за користування кредитом. 
Умовами ж укладеного між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 . Договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 як Поручитель солідарно із ТОВ "ДРУЖБА-5" як Позичальником відповідає за належне виконання останнім умов Договору, у тому числі по сплаті процентів за користування кредитом та по сплаті комісії за користування кредитом, розмір яких визначається Договором.
Оскільки матеріалами справи підтверджено неналежне виконання ТОВ "ДРУЖБА-5" грошового зобов`язання по поверненню наданих кредитних коштів, господарський суд доходить до висновку, що ТОВ "ДРУЖБА-5" та ОСОБА_1 мають солідарно сплатити АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" 780512,47 грн заборгованість за відсотками з користування кредитом, у відповідності до умов укладених із АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" Договорів, розрахунок яких виконано у відповідності до методології та приписів законодавства України із останнім строком нарахування в день складання вимоги - до 15 квітня 2025 року. 
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
У рішенні від 03.01.2018 "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік" …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн… 
Підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Звертаючись із позовом АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у відповідності до підпункту 1 пункт 2 частини 2 та частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" сплатило до Державного бюджету України 33839,38 грн ((1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8 - подачу позовної заяви в електронній формі)/ 2819947,45 грн * 1,5% *0,8 = 33839,38 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, стягненню з ТОВ "ДРУЖБА-5" та ОСОБА_1 на користь АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" підлягає по 16919,69 грн (або відповідне пропорційне співвідношення у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України).
Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-5" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2819947,45 грн заборгованості задовольнити.
Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-5" (74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, Код ЄДРПОУ 30700311) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, Код ЄДРПОУ 14305909) 2039434/два мільйона тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири/грн 98коп. заборгованість за тілом кредиту та 780512/сімсот вісімдесят тисяч п`ятсот дванадцять/грн 47коп. заборгованість за відсотками.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА-5" (74720, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, Код ЄДРПОУ 30700311) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, Код ЄДРПОУ 14305909) 16919/шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять/грн 69коп. витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, Код ЄДРПОУ 14305909) 16919/шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять/грн 69коп. витрат зі сплати судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.
Повне рішення складено 19 січня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут