Справа № 159/572/26
Провадження № 3/159/506/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспорт ID- картка НОМЕР_1 виданий 11.02.2020 органом 0717, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ( посвідчення НОМЕР_3 від 30.04.20216), не працює, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.01.2026 о 02год.30хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме кричав на неї, словесно ображав, шарпав, чим завдав психологічної шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Він же, ОСОБА_1 20.01.2026 о 02год.30хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння голосно кричав, висловлював словесні образи, шарпав за одяг свою цивільну дружину ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши відносно останніх домашнє насильство, завдавши шкоди їх психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП. 
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненних ним дій визнав повністю, просив суворо не карати, на перший раз пробачити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, суддя дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом чергового поліцейського про подію, що мала місце 20.01.2026 за повідомленням ОСОБА_4 , заявою та поясненням потерпілої, поясненням неповнолітнього ОСОБА_3 , дорученням прокурора Ковельської окружної прокуратури на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.5ч.2 ст.36 КПК України, визнавальним вину поясненням ОСОБА_1 , що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно членів його сім`ї.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю, що єдиним дієвим стягненням за даних обставин є штраф. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Згідно зі ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
У п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З огляду на конкретні обставини справи, конфлікт мав короткотривалий проміжок часу, ОСОБА_1 учасник бойових дій, свою вину визнав, кається, отже за таких обставин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не потребує застосування щодо нього заходів на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 247, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Законом України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №159/572/26 провадження № 3/159/506/26 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; № 159/573/26 провадження № 3/159/507/26 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/573/26 провадження № 3/159/507/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень на користь держави з наступними реквізитами: (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя	О. Г. Шишилін