Справа № 144/1981/25
Провадження № 3/144/42/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
22.01.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -
В С Т А Н О В И Л А :

До Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до органу, який їх склав, з таких підстав.
За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положення ст. 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності для розгляду справ за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи, що аналіз вищезазначеної норми закону дає підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід проводити виключно за місцем їх вчинення, визначення альтернативної підсудності не передбачено. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 67/2025 від 15.12.2025, місцем вчинення правопорушення є Вінницька область Гайсинський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 34, що поза межами територіальної юрисдикції Теплицького районного суду Вінницької області, а відтак дана справа не підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України ''Про судоустрій та статус суддів'' права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття ''суд, встановлений законом'', входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Враховуючи, що дана справа не підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, тобто до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для вирішення питання про направлення справи до суду (за місцем вчинення правопорушення) для розгляду за підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя