22 січня 2026 року
Cправа №991/2030/22
Провадження №11-кп/991/65/26

Окрема думка судді ОСОБА_1 
на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
від 22 січня 2026 року

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу ВАКС від 20.10.2025.
Не погоджуючись із указаним рішенням, вважаю за потрібне викласти окрему думку.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою ВАКС від 22.01.2024 клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково; кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255 КК України закрито в частині пред`явленого кожному з них обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 05.04.2024 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу ВАКС від 22.01.2024 - без змін (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Постановою Верховного Суду від 15.04.2025 касаційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 05.04.2024 у кримінальному провадженні № 52019000000000522 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 09.07.2025 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу ВАКС від 22.01.2024 скасовано. Постановлено нову, якою призначено новий розгляд клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ст. 255 КК України.
Ухвалою ВАКС від 20.10.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255 КК України закрито в частині пред`явленого йому обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття провадження за ч. 1 ст. 255 КК України відмовлено. 
На вказане рішення подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 (справа № 991/2030/22, провадження № 11-кп/991/65/26) визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Виходячи з особливостей вищевказаного процесуального руху цього провадження у суді апеляційної інстанції, вважаю, що в цьому апеляційному розгляді має місце повторний розгляд суддею ОСОБА_3 апеляційної скарги обвинуваченого після скасування судом касаційної інстанції постановленої з його участю ухвали, що порушує вимоги, передбачені ч. 3 ст. 76 КПК України. У зв`язку із цим колегія суддів мала постановити ухвалу про відвід судді ОСОБА_3 .

Суддя          ОСОБА_8