Справа № 591/14353/25 Провадження № 3/591/4149/25	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2026 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 126 ч.5, ч.3 ст. 130 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
11.12.2025 р. о 23.08 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Володимирська в районі б.48/1, керував транспортним засобом ВАЗ 21723, д.н.з. НОМЕР_1 ,  будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постанова від 09.04.2019 р. ВП № 30088218 перебуває в провадженні Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, своїми діями повторно вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Також, 11.12.2025 р. о 23.08 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Володимирська в районі б.48/1, керував транспортним засобом ВАЗ 21723, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного в установленому порядку в закладі охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦСНЗ - категорично відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, 21.07.2025 р. о 10.54 год. в м.Суми по вул. Охтирській бля б. 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, викликаного канабіноїдами та стимуляторами PVP, що підтверджується висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ № 2606 від 25.07.2025 р., правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 538951, ЕПР1 № 538272, ЕПР № 538264, ЕПР №538261, в яких належно викладено встановлені судом обставини правопорушень; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постановою Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області від 09.04.2019 р.; постановами Зарічного районного суду м.Суми від 25.02.2025 р. та 04.08.2025 р.; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та встановленого на службовому автомобілі відеореєстраторі, здійсненим згідно зі ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію».
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.
Відповідно до вимог п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; 

п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло чотири окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 591/14353/25, провадження № 3/591/4149/25 зі справою № 591/14398/25, провадження № 3/591/4164/25, зі справою № 591/14403/25, провадження № 3/591/4166/25, зі справою № 591/14668/25, провадження № 3/591/4213/25, присвоївши справі № 591/14353/25, провадження № 3/591/4149/2.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Уразі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь