Справа № 444/4851/25
Провадження № 3/444/65/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,
за частиною 1 статті 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 24.11.2025 року о 15 год. 07 хв. в с.Гребінці по вул.Черешнева, 15, Львівського району Львівської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сильно звужені зіниці, які не реагують на світло запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в законному порядку відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1  24.11.2025 року о 15 год. 07 хв. в с.Гребінці по вул.Черешнева, 15, Львівського району Львівської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою провину визнав повністю, додатково пояснив, що викладені обставини події, яка мала місце 24.11.2025 року в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності. Просив суд не накладати суворого стягнення.
Крім повного визнання провини ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522466, серії ЕПР1 № 522443 від 24.11.2025 року;
-CD-диском з відеореєстратора з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 24.11.2025 року за участі водія ОСОБА_1 ; 
-рапортом працівника поліції від 24.11.2025 року;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2025 року о 14 год. 38 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;
-довідкою старшого інспектора сектора адміністративної практики Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана аоліції О.Глинської, в якій зазначено, що згідно бази даних "Національна автоматизована інформаційна система" підсистеми "Пошук посвідчення водія", відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
-особистими поясненнями наданими суду 24.11.2025 року особою відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно з якими останній свою провину визнав повністю.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.
Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Санкція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП є правильною. 
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є особою молодого віку, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.
Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 3328, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст.36,40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу №444/4852/25 провадження 3/444/66/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП гр. ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/4851/25 провадження 3/444/65/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі №444/4851/25 провадження 3/444/65/2026.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.– в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено) – 665 грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 

Суддя:        Олещук М.  М.