УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
25 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 337/1061/25
провадження № 51-4455впс25
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                  ОСОБА_1 , 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Запорізькогоапеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 337/1061/25) з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
Вищевказане подання Запорізькогоапеляційного суду надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізькогоапеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Запорізького апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.
 
У поданні Запорізький апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду із трьох суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.
 
Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
 
Як видно з матеріалів, усіх суддів Запорізького апеляційного виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів.
 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 337/1061/25) ? направити до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 337/1061/25 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                       ОСОБА_3