ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2025 р.                                Справа№ 910/5921/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Коротун О.М. 
  
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
про розподіл судових витрат,
поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 
у справі № 910/5921/25 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
до  Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про  зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
                    Короткий зміст судових рішень у даній справі
          Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі                   №910/5921/25 позовні вимоги задоволені повністю. 
Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 48  224,28 грн. 
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" судовий збір у розмірі 2  422,40 грн.
          Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/5921/25 клопотання позивача задоволено частково. 
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на правничу допомогу в розмірі 3  000,00 грн. В іншій частині клопотання - відмовлено.
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/5921/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025   у справі № 910/5921/25 залишено без змін.
          Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/5921/25 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/5921/25 залишено без змін
Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду
13.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича, надійшло клопотання, в якому він просив стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 5   500,00 грн витрат на правничу допомогу, понесені позивачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування заяви вказано, що позивачем дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України.
Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. Вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката, понесені у даній справі, необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом. При цьому представник позивача посилається на висновки Верховного Суду. 
Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення
У свою чергу, Акціонерне товариство «Українська залізниця» 22.10.2025 надало до Північного апеляційного господарського суду заперечення, в яких проти задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат заперечує та просить відмовити в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у повному обсязі.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що вказана сума витрат на правову допомогу є неспівмірною за кожним із критеріїв, визначних у ч.4 ст.126 ГПК України.
Також відповідач наголошує, що дана справа не є складною та не містить значного обсягу документів, які потрібно дослідити представнику позивача, а отже останнім не витрачено на неї значного обсягу часу.
Крім того, відповідач просить при ухваленні постанови про розподіл судових витрат врахувати свій матеріальний стан та, зокрема, те, що діяльність АТ «Українська залізниця» є збитковою, а майно відповідача потребує відновлення через його пошкодження чи знищення внаслідок воєнних дій.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.10.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі №  910/5921/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при  ухваленні додаткової постанови
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича, про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1-3   ст. 124 ГПК України   разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович, до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву (у відзиві на апеляційну скаргу від 06.09.2025, який було надіслано за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 15.09.2025), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.
Як зазначено вище, постановами Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 (повні тексти яких складено і підписано 07.10.2025) апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/5921/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025  та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/5921/25 залишено без змін.
          Відповідно до ч.8   ст.129 ГПК України   розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
           13.10.2025 через відділ документального забезпечення (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича, надійшло клопотання про розподіл судових витрат (відповідно до відмітки на лівому нижньому куті клопотання останнє подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 11.10.2025).
          Отже, представником ТОВ «Грейнсвард», адвокатом Накоп`юком Я.В., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.
          Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
          Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).
          Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
          Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).
          Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.
          При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
          Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).
          Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
          Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
          На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ «Грейнсвард», Накоп`юком Я.Р. до матеріалів справи додані копії:  договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021; додаткової угоди № 1 від 07.07.2021 до вказаного договору; актів виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/616 від    15.09.2025 та № 17-01/628 від 06.10.2025; рахунків на оплату № 17-17-01/616 від    15.09.2025 та № 1717-01/628 від 06.10.2025; платіжних інструкцій № 9956 від 16.09.2025 та № 10091 від 07.10.2025.
          У відповідності до п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021 ТОВ «Грейнсвард» (далі - клієнт) доручає, а адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси» (далі - об`єднання) бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
          У пункті 1.2 договору вказано, що з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу.
          Згідно із пунктом 4.10 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021 за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а договір - виконаним у повному обсязі у випадку, якщо протягом вказаного строку клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення.
          Відповідно до пунктів 4.3 та 4.4 додаткової угоди вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1    000,00 грн за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні у суді, який територіально розташований у межах міста Києва - 2    000,00 грн.
          Пунктом 4.11 сторони передбачили, що визначений договором гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим збільшенням або зменшенням обсягу наданих послуг, що відображається сторонами в акті виконаних робіт (наданих послуг).
           15.09.2025 та 06.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича складено та підписано акти виконаних робіт (наданих послуг), зі змісту яких слідує, що надана правова допомога складається із:
- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 - 3 години;
- складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 - 0,5 години;
- представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді - 2  000,00 грн.
Загальна вартість вказаних послуг склала суму 5 500,00 грн.
Правову допомогу позивачу у суді апеляційної інстанції надавав адвокат адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси» Накоп`юк Ярослав Володимирович  (посвідчення № 1225 про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.12.2019).
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
У свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
          Так, виходячи з наданих представником ТОВ «Грейнсвард», адвокатом Накоп`юком Я.В., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.
          Зокрема, суд оцінює та досліджує подані позивачкою документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
          Наразі, у доданих до клопотання представника ТОВ «Грейнсвард», адвокатом Накоп`юком Я.В., про розподіл судових витрат актах виконаних робіт (наданих послуг) від 15.09.2025 та від 06.10.2025 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 5 500,00 грн.
          Колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (відзиву на апеляційну скаргу на рішення складене на 6 аркушах та відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення складене на 3 аркушах), а також, що загальний час судових засідань, згідно із протоколами судового засідання, склав 15 хвилин.          Також, колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з АТ «Українська залізниця» витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів. Вказане, на думку колегії суддів, відповідає критеріям співрозмірності та розумності.
          Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
          Враховуючи викладене, приймаючи до уваги   рівень   складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів   дійшла до висновку, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок апелянта витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та є співмірним з ціною позову.
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі №  910/5921/25 задовольнити.
2.   Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32 літера А, ідентифікаційний код 41564379) витрати на правову допомогу в сумі    5  500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 910/5921/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                О.М. Коротун