УХВАЛА

24 грудня 2025 року 

м. Київ

справа №160/33248/24

касаційне провадження №К/990/50640/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я.,  Ханової Р.Ф., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 160/33248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ СЕРВІС ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 160/33248/24.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 160/33248/24, позов задоволено.
Головне управління ДПС у Львівській області, не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Суду від 12 грудня 2025 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, установлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку. Скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 160/33248/24, проте ухвалою Суду останню повернуто заявнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави, наведені скаржником, в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/33248/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/33248/24 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 160/33248/24.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 160/33248/24 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/33248/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду