П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2026  	Справа №607/21830/25 Провадження №3/607/50/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №746086 від 07.10.2025, громадянка ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року близько 17.10 год., перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Руська, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, і про причину неявки в суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 07.10.2025, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 21.10.2025. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно неї у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 21.10.2025 року о 11.00 год., однак на визначену дату та час остання не з`явилася, у зв`язку із чим судом було відкладено розгляд адміністративних матеріалів на 03.11.2025.
03.11.2025 в судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 , а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення без вручення поштового відправлення, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про привід останньої на 12.11.2015, виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
12.11.2025 ОСОБА_1 в судове засідання доставлена приводом не була, однак на адресу суду надійшов рапорт від 12.11.2025, згідно якого вбачається, що під час прибуття за вказаною адресою, дверей квартир ніхто не відчиняв.
Надалі судом неодноразово вживалися заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї, однак остання в судові засіданні призначені на 27.11.2025, 11.12.2025, 24.11.2025, 08.01.2026 не з`явилася та доставлена в суд працівниками поліції не була, з невідомих суду на те причин, а на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення без вручення поштового відправлення та надійшли рапорти поліцейських про неможливість доставки останньої до зали суду.
Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Так, вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом враховано положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, у суду відсутня необхідність з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення її права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і до дня її розгляду суддею, минуло більше трьох місяців, отже строк накладення адміністративного стягнення пропущено, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно останньої необхідно закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя	С. В. Кунцьо