ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/3943/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В 
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків 	
до 	фізичної особи - підприємця Кохан Олександра Сергійовича, с. Підлиман 	
про 	стягнення коштів 	
за участю представників учасників справи:
позивача - Лесик О.І.
відповідача - не з`явився, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський обласний центр зайнятості, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кохан Олександра Сергійовича, відповідач в якому просить суд стягнути з відповідача на рахунок уповноваженого банку, з якого здійснювалося перерахування гранту, за наступними реквізитами: отримувач: АТ "Ощадбанк", код отримувача: 0032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ "Ощадбанк", рахунок отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: "Повернення повної суми гранту (мікрогрант) ФОП Кохан Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 )" кошти гранту в сумі 249 990,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 10.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України. 
Відповідачем, на електронну адресу суду було направлено низку листів та заяв. Проте, вказані документи були направлені з недоліками - відсутній КЕП у заяві, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) були складені відповідні акти про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).
З цього приводу суд зазначає наступне.
Організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначені Законом України “Про електронні документи та електронний документообіг”.
За змістом статті 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).
Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду – із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Направлені від імені відповідача до Господарського суду Харківської області електронною поштою в електронному вигляді документи не містять жодної інформації про підписувача, що б дала змогу ідентифікувати його та усупереч вимогам статей 5 та 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” направлені від імені відповідача не містить накладеного на неї електронного підпису її автора, що, як наслідок, не свідчить про набуття цими документами статусу електронного документа та не може вважатися судом доказами у справі.
У постанові Великої палати Верховного Суду у справі 204/2321/22 від 13.09.2023 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, документів в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми “Електронний суд” та “Електронний кабінет”, або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. 
Отже, надіслані відповідачем на електрону адресу суду листи та заяви, не можуть бути прийняті судом, оскільки не засвідчені кваліфікованим електронним підписом відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні", цей Закон визначає правові та економічні засади державної політики у сфері підтримки та розвитку малого і середнього підприємництва.
Відносини, пов`язані з розвитком малого і середнього підприємництва в Україні, базуються на Конституції України і регулюються Господарським, Цивільним та Податковим кодексами України, цим Законом та іншими законодавчими актами, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Метою державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні є: 1) створення сприятливих умов для розвитку малого і середнього підприємництва; 2) забезпечення розвитку суб`єктів малого і середнього підприємництва з метою формування конкурентного середовища та підвищення рівня їх конкурентоспроможності; 3) стимулювання інвестиційної та інноваційної активності суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) сприяння провадженню суб`єктами малого і середнього підприємництва діяльності щодо просування вироблених ними товарів (робіт, послуг), результатів інтелектуальної діяльності на внутрішній і зовнішній ринки; 5) забезпечення зайнятості населення шляхом підтримки підприємницької ініціативи громадян.
Відповідно до статей 12 і 16 Закону України “Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні” Кабінет Міністрів України постановою від 21.06.2022 № 738 затвердив Порядок надання грантів на створення або розвиток власного бізнесу учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей (далі – Порядок № 738).
Пунктом 1 Порядку № 738 передбачено, що метою надання гранту є створення або розвиток власного бізнесу отримувачем, а також забезпечення зайнятості населення та створення робочих місць. Джерелами фінансування надання грантів отримувачам є кошти: Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі – Фонд), кошти, що надходять на рахунок “Фонд підтримки малого та середнього бізнесу” Мінекономіки, відкритий у Національному банку, на який зараховуються добровільні внески (благодійні пожертви) від фізичних та юридичних осіб приватного та/або публічного права у національній та іноземній валюті. Строк реалізації проекту із створення або розвитку власного бізнесу отримувача, на який надається грант, становить три або п`ять, або сім років на вибір отримувача.
Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості (пункт 2 Порядку № 738).
Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 738 розмір гранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його суми запиту та не перевищує: для учасника бойових дій та/або особи з інвалідністю внаслідок війни, в тому числі зареєстрованих як фізичні особи – підприємці, у разі зобов`язання створити: одне робоче місце - до 250 тис. гривень включно; два робочих місця - понад 250 тис. і до 500 тис. гривень включно; чотири робочих місця - понад 500 тис. і до 1000 тис. гривень включно.
Після отримання гранту отримувач зобов`язаний працевлаштувати найманих працівників на умовах, визначених цим Порядком.
Пунктом 6 Порядку № 738 передбачено, що надання грантів за рахунок коштів Фонду, здійснюється Державним центром зайнятості в межах обсягу коштів, передбачених у бюджеті Фонду на поточний бюджетний період за відповідним напрямом, через уповноважені банки відповідно до договору про взаємодію між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості.
Пунктом 3 Порядку № 738 визначено, що у цьому Порядку слід розуміти під уповноваженими банками - АТ “Ощадбанк”, АТ КБ “ПриватБанк”.
За допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг "Дія", з метою отримання коштів гранту Коханом Олександром Сергійовичем (учасник бойових дій) 12.04.2024 було подано до уповноваженого банку заяву № 5GSC65 на отримання гранту для ветеранів та членів їх сімей та проєкт бізнес - плану щодо діяльності по розведенню свійської птиці зі строком реалізації 36 місяців.
Відповідно до наказу № 89 від 10.05.2024 "Про надання грантів на створення або розвиток власного бізнесу учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей" Державним центром зайнятості прийнято рішення надати гранти на створення або розвиток власного бізнесу учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей 71 отримувачу на загальну суму 33 920 199,00 грн. Додатком № 1 до наказу Державного центру зайнятості № 89 від 10.05.2024 визначено список заявників які отримали позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості та набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми грантів, визначеної Мінекономіки, у період з 08.04.2024 по 21.04.2024. 
У списку заявників, що отримали позитивне рішення, була заява відповідача № 5GSC65 за порядковим номером 53 підсумковий скоринговий бал 163 із сумою проєкту 250 000, 00 грн (Харківська).
Згідно з пунктом 18 Порядку № 738 у разі коли отримувач не є фізичною особою - підприємцем, такий отримувач повинен протягом 20 робочих днів з дня отримання рішення про надання гранту зареєструватися як суб`єкт господарювання, укласти договір про надання гранту (далі - договір гранту) за формою, встановленою Мінекономіки, та подати до уповноваженого банку пакет документів для відкриття рахунка.
Уповноважений банк протягом двох робочих днів повинен відкрити рахунок отримувачу або повідомити отримувачу про відмову в його відкритті.
Відповідач зареєструвався як фізична особа – підприємець, що підтверджує внесений 23.05.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 2004740000000009168 про проведення державної реєстрації фізичної особи – підприємця Кохана Олександра Сергійовича.
Пунктом 19 Порядку № 738 визначено, що для отримання гранту отримувач, який є фізичною особою - підприємцем, укладає з Державним центром зайнятості договір гранту. Договір гранту укладається у відділенні уповноваженого банку у формі заяви про приєднання.
У договорі гранту обов`язково зазначаються цілі використання гранту згідно з пунктом 5 цього Порядку, графік перерахування суми гранту частинами на рахунок отримувача, умови, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманого гранту.
Обов`язковою умовою договору гранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача робочих місць залежно від розміру гранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на повну тривалість робочого дня із встановленням заробітної плати таким особам у розмірі, не меншому ніж встановлений законодавством мінімальний розмір заробітної плати, на строк не менше як 24 місяці протягом 36-місячного періоду або 48 місяців протягом 60-місячного періоду, або 72 місяці протягом 84-місячного періоду залежно від строку реалізації проекту, визначеного згідно з абзацом шостим пункту 1 цього Порядку. Під виконанням обов`язкової умови щодо створення робочих місць у цьому Порядку слід розуміти створення робочих місць понад штатну чисельність працівників на дату подання заяви на отримання гранту або створення робочих місць у зв`язку з утворенням нового суб`єкта господарювання.
Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969 "Про затвердження порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнесплану, форми договору про надання мікрогранту, форми договору про надання гранту, а також кінцевих строків подання заяв на отримання мікрогрантів/грантів" (із змінами та доповненнями) затверджено форму договору про надання гранту, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання уповноваженому банку заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором, який укладається між Державним центром зайнятості та суб`єктом господарювання, щодо якого прийнято рішення про надання гранту.
Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
28.05.2024 відповідачем до уповноваженого банку подано заяву про приєднання до договору про надання гранту, згідно з якою відповідач приєднався до умов договору про надання гранту, що оприлюднений на офіційному сайті Державного центру зайнятості (www.dcz.gov.ua). 
Укладання договору внаслідок приєднання отримувача до його умов передбачає надання гранту у розмірі 250 000,00 грн, відповідно до наданих отримувачем заяви на отримання гранту та бізнес-плану на підставі рішення Державного центру зайнятості про надання гранту. У цій заяві, поданій відповідачем зазначено про обов`язкову умову, виконання якої повинен забезпечити отримувач протягом строку дії договору є створення 1 (одного) нового робочого місця.
Пунктом 2 розділу ІІІ "Розмір гранту" договору гранту визначено, що грант надається у безготівковій формі у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договорами про взаємодію та Порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбачені бізнес-планом.
18.06.2024 на відкритий відповідачем рахунок були зараховані кошти гранту в сумі 250 000,00 грн, що підтверджується листом Державного центру зайнятості №33/1121/5618-25 від 26.06.2025 та випискою по рахунку ФОП Кохан О.С. від 23.04.2025. Надання гранту відповідачу здійснено за рахунок коштів Фонду.
Листом від 23.04.2025 № 75/3-02/47438/2025 АТ "Ощадбанк" надано копії платіжних інструкцій від 04.07.2024 №1, 15.07.2024 №2, 12.08.2024 №3, 02.09.2024 №4, 10.09.2024 №5, 13.12.2024 №1, рахунки-фактури та рахунки на оплату обладнання, курей та кормів, договору поставки від 28.06.2024, які підтверджують витрати коштів гранту в сумі 249 990,00 грн та 342,00 власних коштів на обладнання, курей та кормів, які передбачені бізнес – планом, саме: трактор KENTAVR 240B на суму 99 990, 00 грн; клітки та комплект для птиці на суму 80 250,00 грн; холодильники на суму 14 342,00 грн; курей несучок на суму 20 150,00 грн; курчат на суму 35 600,00 грн.
Також, відповідачем надані копії відповідних платіжних інструкцій в підтвердження здійснених витрат відповідно до бізнес-плану, що було відображено в доповненні до акту № 1 перевірки додержання умов договору гранту від 28.02.2025.
Залишок коштів в сумі 10,00 грн повернуто 09.10.2025, відповідно до абзацу другого пункту 22 Порядку № 738 у зв`язку з невикористанням отримувачем протягом шести місяців з дня зарахуванням коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку, що підтверджується листом Державного центру зайнятості від 26.06.2025 №33/1121/5618-25.
У заяві № 5GSC65 від 12.04.2024 відповідачем зазначено фактичне місце провадження діяльності: вул. Центральна, 14, с. Підлиман, Ізюмський район, Харківська область.
Пунктом 1 розділу V "Обов`язкова умова договору та допустимі витрати коштів гранту" договору гранту визначено, що обов`язковою умовою договору гранту є створення протягом шести місяців із дня зарахування коштів на рахунок отримувача робочих місць у значенні, наведеному в абзаці шостому пункту 19 Порядку, залежно від розміру гранту, визначеного пунктом 4 Порядку, та працевлаштування на них осіб на повну тривалість робочого дня із установленням заробітної плати таким особам у розмірі, не меншому, ніж установлений законодавством мінімальний розмір заробітної плати, на строк не менше як 72 місяці протягом 84-місячного періоду.
У розділі VI "Права та обов`язки сторін" договору гранту зазначено, що отримувач зобов`язується використати кошти гранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим договором, виконати обов`язкову умову визначену Порядком № 738, повернути в разі невиконання обов`язкової умови договору гранту щодо створення отримувачем нових робочих місць у значенні, наведеному в абзаці шостому пункту 19 Порядку, протягом шести місяців із дня зарахування коштів на його рахунок та не працевлаштування на них осіб відповідно до умов Порядку суму гранту протягом одного місяця після закінчення такого строку в повному обсязі на рахунок, з якого здійснюється перерахування гранту.
В свою чергу Державний центр зайнятості зобов`язується вжити заходів необхідних для надання коштів гранту у відповідності до умов цього договору та Порядку.
Державний центр зайнятості має право: через центри зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/або місцевих органів влади (у разі необхідності), здійснювати моніторинг та контроль виконання умов договору зокрема, шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, не рідше одного разу на шість місяців протягом семи років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача; вимагати від отримувача необхідну інформацію та документи, зокрема стосовно сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та створення робочих місць тощо; вимагати повернення коштів гранту та розірвати цей договір у випадках, передбачених його умовами та Порядком.
Ізюмською філією Харківського обласного центру зайнятості 24.01.2025 відповідачу було направлено повідомлення (вихідний №180/14.03/15) про проведення перевірки виконання умов договору гранту з проханням надати усі необхідні документи, що підтверджують дотримання умов договору гранту.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 738 та пункту 8 розділу IV "Строки та порядок використання гранту" договору гранту Ізюмською філією Харківського обласного центру зайнятості, через неможливість провести перевірку шляхом виїзного огляду місця провадження господарської діяльності ФОП Кохана О.С., а саме за адресою: вул. Центральна, буд.14, с. Підлиман, Борівська селищна ТГ, Ізюмський район, Харківська область, яка відноситься до території активних бойових дій, перевірку дотримання умов договору гранту ФОП Кохан Олександром Сергійовичем було проведено засобами електронного зв`язку (акт перевірки дотримання умов договору гранту від 28.02.2025 № 1).
У акті перевірки дотримання умов договору гранту від 28.02.2025 №1 зазначено про порушення пункту 19 Порядку № 738 щодо невиконання обов`язкової умову договору гранту щодо створення робочого місця та працевлаштування на нього особи протягом шести місяців з дня зарахування коштів гранту на рахунок відповідача.
27.06.2024 в Ізюмській філії Харківського обласного центру зайнятості була зареєстрована вакансія "підсобний робітник" у роботодавця: ФОП Кохана О.С. (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проведення робіт с. Підлиман, Ізюмського р-н. Всім особам за місцем проживання в с. Підлиман Ізюмського району та іншим особам, які перебували на обліку в центрі зайнятості була запропонована вищезазначена вакансія, але за результатами її опрацювання - відмова особи.
За допомогою засобів електронного зв`язку, зокрема меседжеру (Viber), представник Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості повідомляв про відсутність бажаючих серед осіб з числа безробітних працевлаштуватися до відповідача та пропонував здійснити підбір працівника самостійно.
Згідно з даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи (ЄIAC) в період з 19.06.2024 по 18.12.2024 відповідачем не було працевлаштовано працівника, лише після закінчення періоду виконання обов`язкової умови договору гранту, а саме: 04.04.2025, ФОП Коханом Олександром Сергійовичем самостійно працевлаштовано Шандову Антоніну Вікторівну.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 738 для виконання обов`язкової умови договору щодо працевлаштування міський, районний, міськрайонний центр зайнятості, філія регіонального центру зайнятості за місцем укладення договору гранту інформують отримувача про необхідність укомплектування робочих місць насамперед особами з числа зареєстрованих безробітних. 
У разі відсутності у центрі зайнятості зареєстрованих безробітних, які можуть бути працевлаштовані на робочі місця, створені отримувачем, комплектування таких робочих місць здійснюється отримувачем самостійно.
Таким чином, ФОП Коханом Олександром Сергійовичем не виконано обов`язкову умову договору гранту щодо працевлаштування протягом шести місяців після отримання гранту, а саме: з 19.06.2024 по 18.12.2024, однієї особи на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.
Пунктом 19 Порядку № 738 передбачено, що у разі невиконання обов`язкової умови договору гранту щодо створення отримувачем нових робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб відповідно до умов цього Порядку сума гранту протягом одного місяця після закінчення такого строку повертається отримувачем у повному обсязі на рахунок, з якого здійснюється перерахування гранту. Відповідні рішення про повернення гранту приймаються регіональними центрами зайнятості.
Уповноважений банк протягом п`яти робочих днів повертає зазначений грант на рахунок: Фонду - для грантів, наданих за рахунок джерел, передбачених абзацом четвертим пункту 1 цього Порядку.
Неповернутий отримувачем грант стягується з нього відповідно до вимог законодавства.
Пунктом 6 розділу VII "Відповідальність сторін" договору гранту передбачено, що у разі невиконання отримувачем обов`язкової умови договору гранту щодо створення робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб відповідно до умов Порядку отримувач повертає суму гранту протягом одного місяця після закінчення такого строку у повному обсязі на рахунок, з якого здійснювалося перерахування гранту.
На виконання вимог пункту 20 Порядку № 738 ФОП Кохан Олександр Сергійович був зобов`язаний в термін з 19.12.2024 по 18.01.2025 повернути у повному обсязі суму гранту уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснювалося перерахування гранту. До цього часу кошти не повернуті.
Відповідно до листа Державного центру зайнятості ФОП Кохан О.С. використав кошти гранту в сумі 249 990,00 грн, кошти в сумі 10,00 грн 09.01.2025 повернуті відповідно до абзацу другого пункту 22 Порядку № 738 у зв`язку невикористанням отримувачем протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку.
Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 06.05.2025 № 235 "Про повернення коштів гранту" вирішено вжити заходів щодо повернення відповідачем коштів гранту в сумі 249 990,00 грн.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 738 у разі несвоєчасного та/або не в повному обсязі виконання пункту 19 цього Порядку і цього пункту сума гранту, який отримувач зобов`язаний повернути за рішенням центру зайнятості, вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється у судовому порядку.
Пунктом 8 розділу VII "Відповідальність сторін" договору гранту визначено, що у разі несвоєчасного та/або не в повному обсязі виконання пунктів 19 і 20 Порядку сума гранту, який отримувач зобов`язаний повернути за рішенням центру зайнятості, вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.
Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу І Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 № 2663 (зі змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.12.2020 за № 1305/35588 (далі – Положення), Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством економіки України (далі - Мінекономіки). Служба складається з Державного центру зайнятості, регіональних центрів зайнятості - Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості та їх філій, закладу післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості", закладів професійної (професійно-технічної) освіти Державної служби зайнятості, інших закладів освіти Державної служби зайнятості, а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою.
Згідно з Положенням про Харківський обласний центр зайнятості, затвердженого наказом Державного центру зайнятості 02.11.2023 №180, Харківський обласний центр зайнятості (далі – Регіональний центр зайнятості) є неприбутковою державною установою в централізованій системі державних установ Державної служби зайнятості, підпорядкованою та підзвітною Державному центру зайнятості, предметом діяльності, крім іншого, є виконання програм та заходів, визначених Кабінетом Міністрів України.
05.06.2025 Харківським обласним центром зайнятості на адресу ФОП Кохан О.С. рекомендованою кореспонденцією, направлено претензію з вимогою повернути кошти в сумі 249 990,00 грн в місячний строк з дня її одержання, яку вручено одержувачу 13.06.2025.
До цього часу ФОП Кохан О.С. суму гранту у розмірі 249 990,00 грн. не повернуто, чим порушено вимоги пункту 19 Порядку № 738 та пункту 6 розділу VII "Відповідальність сторін" договору гранту.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст. ст. 626 - 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як зазначалося вище по тексту рішення, підставою звернення позивача з цим позовом до суду стало не виконання відповідачем обов`язкової умови договору гранту щодо працевлаштування протягом шести місяців після отримання гранту, а саме: з 19.06.2024 по 18.12.2024, однієї особи на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.
Разом з тим, як вказує сам позивач у позові, 27.06.2024 в Ізюмській філії Харківського обласного центру зайнятості була зареєстрована вакансія “підсобний робітник” у роботодавця: ФОП Кохана О.С. (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проведення робіт АДРЕСА_1 особам за місцем проживання в с. Підлиман Ізюмського району та іншим особам, які перебували на обліку в центрі зайнятості, була запропонована вищезазначена вакансія, але за результатами її опрацювання усі особи відмовились від запропонованої вакансії.
Крім того, як вказує сам позивач у позовній заяві - наказом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області від 09.11.2024 № 73 оголошено на територіях населених пунктів Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області (в тому числі с. Підлиман), в яких ведуться воєнні (бойові) дії, проведення обов`язкової евакуації населення.
Згідно даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи (ЄIAC) 04.04.2025 ФОП Коханом Олександром Сергійовичем самостійно працевлаштовано ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 
Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
На єдність права і справедливості неодноразово вказував і Конституційний Суд України. Зокрема, у рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 зазначено: "із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі". "Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права" (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Окрім того, принцип справедливості поглинається напевно найбільшим за своєю "питомою вагою" принципом верховенства права, який також чітко зафіксований у новітніх кодексах. Лише додержання вимог справедливості під час здійснення судочинства дозволяє характеризувати його як правосуддя. Цю думку можна, зокрема, простежити і в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003: "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".
Суд вважає за можливе у виниклих правовідносинах за суттю спору застосувати принцип справедливості визначений на законодавчому рівні у межах ч. 1 ст. 2 ГПК України.
Суд наполягає на застосуванні принципу справедливості (ст. 2 ГПК України) замість закону (praeter legem) і всупереч закону (adversus legem). Адже трапляються випадки, коли несправедливі нормативно-правові акти з`являються внаслідок "помилок" законодавця. Інша ситуація може мати місце тоді, коли застосування нормативно-правового акту в конкретній ситуації у сукупності з іншими істотними обставинами справи стає настільки несумісним зі справедливістю, що унеможливлює його застосування в розумінні здорового глузду.
Також, суд звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №607/4316/17-ц від 25.03.2019. У вказаній постанові суд застосував недискримінаційний підхід та принцип неупередженості (Рішення Конституційного Суду України в рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004у), який також підлягає застосуванню судом у справі, що розглядається.
Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасіу проти Греції" національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, зокрема, відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10 лютого 2010 року визначено, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що відповідачем не виконано обов`язкової умови договору гранту щодо працевлаштування протягом шести місяців після отримання гранту, а саме: з 19.06.2024 по 18.12.2024 однієї особи на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту. 
Проте, суд вважає, що дане порушення умов договору відбулося не через умисел відповідача, а через існування обставин, які не залежали від його волі, а саме: через те, що усі особи, які перебували на обліку у центрі зайнятості та яким була запропонована вакансія від неї відмовились; з 09.11.2024 на територіях населених пунктів Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області (в тому числі с. Підлиман) було оголошено проведення обов`язкової евакуації населення; Борівська селищна територіальна громада, в яку входить с. Підлиман з 01.07.2023 відноситься до території активних бойових дій.
Також судом взято до уваги, що відповідачем 04.04.2025 самостійно працевлаштовано особу, відповідно до обов`язкової умови договору гранту.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач - Харківський обласний центр зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1-А, код ЄДРПОУ 03491277).
Відповідач - фізична особа-підприємець Кохан Олександр Сергійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повне рішення підписано 15 січня 2026 року. 

Суддя		О.В. Погорелова