Справа № 286/2586/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В. , 
з секретарем Грищенко Н.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний в актовому записі № 56, складеному Овруцьким райбюро ДРАЦС Житомирської області 15.03.1973 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мотивуючи тим, що він є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Проте комісією було відмовлено у відстрочці, оскільки є розбіжність у реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Не підтверджено родинні відносини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Таким чином, для забезпечення реалізації права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та батьком. Крім цього, в реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про його народження не вказано дату народження матері, тому так само необхідно встановити факт родинних стосунків між ним та матір`ю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. На його звернення до Овруцького відділу ДРАЦС у Коростенському районі йому повідомили, що така зміна не може бути внесена, так як не це не вказано у оригінальному записі про його народження. Факт родинних стосунків має для нього юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
Ухвалою суду від 26.11.2025 року замінено первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Пояснив, що позивач є єдиним сином у батьків інвалідів та здійснює за ними догляд. Позивач подав до ТЦК пакет документів для відстрочки від мобілізації, але ТЦК запросило повний витяг про народження позивача. У витязі не вказано дати народження батьків позивача, а тому йому відмовили у відстрочці. 
Позивач в судове засідання не з`явився. 
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено. 
Треті особи надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву ОСОБА_2 просять задовольнити, він дійсно є їхнім сином. 
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками вказано – ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що в актовому записі № 56, складеному Овруцьким райбюро ДРАЦС Житомирської області 15.03.1973 зроблено відповідний запис, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження №00051639193 від 06.06.2025 (а.с. 4,17).
Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 свідчить, що 4 лютого 1967 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Після реєстрації одруження прізвище дружини – ОСОБА_6 (а.с.15).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено першу Б групу інвалідності з ураженням ОРА, загального захворювання, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено другу групу інвалідності загального захворювання, про що свідчать копії довідок до акта огляду МСЕК серії 12ААБ № 536423 від 09.08.2019 та №029057 від 08.04.1993 (а.с. 8, 12).
Повідомленням голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 №806 від 10.04.2025 повідомлено ОСОБА_2 , що йому відмолено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки є розбіжність у реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не підтверджено родинні відносини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14). 
Висновком керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.08.2025 року відмовлено ОСОБА_2 у внесенні змін до поновленого актового запису про народження № 56, складеного 15 березня 1973 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а саме зазначити дату народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_10 », дату народження матері « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Встановлено, що аналіз документів, представлених заявником та зібраних відділом, свідчить, що відповідно до відомостей повного витягу щодо поновленого актового запису про народження № 56 від 15.03.1973 року, складеного Овруцьким відділом державної, реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_2 , актовий запис про народження поновлений на підставі рішення № 16 від 18.01.1973 р. Прилуцької райради депутатів трудящих. Бланк відновленого актового запису про народження взагалі не містить графи «дата народження батьків». Окрім того, в бланку поновленого актового запису про народження відсутня графа «підстава запису відомостей про батька» та, відповідно відсутні відомості про шлюб батьків, зокрема і щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Також, відповідно до відомостей повного витягу щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 № 13 від 04.02.1967, складеного Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), дата народження нареченого ІНФОРМАЦІЯ_10 , а в наданій заявником посвідці про народження ОСОБА_3 , дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 27).
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що позивач є його племінником. Батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_11 є його рідною сестрою, народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_12 , постійно проживала в м. Овруч. 
Свідок ОСОБА_12 показала, що позивач її троюрідний брат по матері. Знає, що він є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Інших дітей у них не має. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, у суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням представника позивача та показам свідків, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний в актовому записі № 56, складеному Овруцьким райбюро РАЦС Житомирської області 15.03.1973 року, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. 
Позивачем понесено витрати по оплаті судового збору в сумі 1211, 20 грн., але стягнути їх із відповідача позивач не просив. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний в актовому записі № 56, складеному Овруцьким райбюро РАЦС Житомирської області 15.03.1973 року, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч      	

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 18 грудня 2025 року, а повний текст рішення складено 29 грудня 2025 року.