Справа № 298/1723/25 
Номер провадження 3/298/1087/25 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В.,за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694072 від 23.12.2025, 23 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо навчання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме – без поважних причин не забезпечив явку дитини у навчальний заклад у період з 01.12.2025 по 12.12.2025, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вказав, що вживатиме заходів щодо належного відвідування його донькою навчального закладу, та що більше такого не повториться. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке. 
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2025 серії ВАД № 694072; копією листа директора з НВР Великоберезнянського ліцею від 12.12.2025 № 609/01-28 про сприяння в залученні до навчального процесу учнів, які з 01.12.2025 по 12.12.2025 пропустили уроки без поважних причин; копією списку учнів; письмовими поясненнями від 23.12.2025 ОСОБА_1 , в яких зазначено, що «його дочка ОСОБА_2 є ученицею 8-Б класу Великоберезнянського ліцею Великоберезнянської селищної ради, без поважних причин не відвідувала навчальний заклад у період з 01.12.2025 по 12.12.2025, у зв`язку з тим, що хворіла. Підтверджуючих документів, що його дочка хворіла у нього немає»; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 видане 28.01.2016. 
Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 , містить склад правопорушення, передбаченого за
ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні ним від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. 
Ухилення від створення належних умов навчання своєї дитини, свідчить про нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими правами та про невиконання обов`язків щодо створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , є повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106. 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.