Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Справа№200/7824/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, - 

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 13158727/31227728 від 11.08.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.07.2025 року, що складена та подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728).
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.07.2025 року, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728) датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме – 18.07.2025 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 44070187) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
26 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким просить:
- стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДРУЖБА" (ідентифікаційний код 31227728) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень); 
- стягнути з Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДРУЖБА" (ідентифікаційний код 31227728) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).
Ухвалою суду від 31 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 200/7824/25. 
В матеріалах справи містяться заперечення відповідачів на вищевказану заяву, відповідно до якої заперечують проти її задоволення, оскільки вважають її необґрунтованою. Відповідно до заперечень зазначено, що необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Вказують на те, що у задоволенні заяви про стягнення з податкового органу витрат позивача на правничу допомогу слід відмовити у повному обсязі.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд розглянувши матеріали справи, заяву про винесення додаткового рішення, виходить з наступного.
Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс).
Згідно змісту вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 1 статті 252 кодексу, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що на час винесення судового рішення позивачем не було подано доказів, необхідних для вирішення клопотання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень витрат на професійну правничу допомогу (яке заявлялася позивачем), дане питання судом не вирішувалось.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн з Головного управління ДПС у Донецькій області та 10 000 грн з Державної податкової служби України, суд зазначає наступне.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката застосовується судом виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
За приписами частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
29 вересня 2025 року між адвокатським бюро «Прасолов, Шох і партнери» в особі керуючої Шох К.А. та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дружба", було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №29/09-25.
24.12.2025 року було складено акт наданих послуг по договору про надання правничої (юридичної) допомоги №24/12-2025-01 із коротким змістом послуг:
- підготовка та подання позовної заяви;
- ознайомлення з відзивом Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області та позовну заяву та підготовка юридичних висновків;
- складання та подання відповідей на відзив Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області.
Загальна вартість наданих послуг складає 20 000 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з категорією даної справи, не відповідають характеру спірних правовідносин та предмету доказування у даній справі незначної складності.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. (5 000 грн з Головного управління ДПС у Донецькій області та 5 000 грн з Державної податкової служби України).
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну – задовольнити частково.
- стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДРУЖБА" (ідентифікаційний код 31227728) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень); 
- стягнути з Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДРУЖБА" (ідентифікаційний код 31227728) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).
В задоволенні інших вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Направлення додаткового рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна