Справа №295/14017/25
3/295/551/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді    Болейка А.П.,
секретаря судового засідання  Вербовської Н.С.,
з участю:
представника митниці   Кондратюка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.04.2025 № 26-02/26-04/7.19/938 (вхідний митниці від 17.04.2025 № 3304/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 07.04.2025 № 0201-IGM.542.659.2025.2 (вхідний Держмитслужби від 08.04.2025 №9704/11/26) на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «FORD», модель «FOCUS», номер кузова НОМЕР_2 , що слідував на адресу ТОВ «Сантрейд Авто», (33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне, код ЄДРПОУ: 44639169).
За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща, а саме митної декларації (MRN) від 26.01.2023 № 23PL402010E0118250, встановлено, що відправником (продавцем) зазначеного товару (легкового автомобіля) є фізична особа GHEORGHE FLORIN ATUDOREI, Tarmvej 15, 6880 Tarm, 14156594, одержувачем (покупцем) - фізична особа, громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_2 .
У зв`язку з наявними відмінностями в частині відправника (продавця), одержувача (покупця) та умов поставки, враховуючи те, що транспортний засіб FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 був зареєстрований в Королівстві Данія, для з`ясування всіх обставин про зовнішньоекономічну операцію із зазначеним товаром (легковим автомобілем), було направлено запит до митних органів Королівства Данія.
16.07.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.07.2025 № 26/26-04/7/1605 (вхідний митниці від 16.07.2025 № 6063/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 25.06.2025 № 25-2743007 на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «FORD», модель «FOCUS», номер кузова НОМЕР_2 , що слідував на адресу ТОВ «Сантрейд Авто», (33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне, код ЄДРПОУ: 44639169).
У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 27 січня 2023 року о 11:20, громадянин України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації ІМЕЕ № 23UA101000900631U6, ввіз на митну територію України товар, а саме: «легковий автомобіль марки FORD, модель FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 .
У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_4 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія від 22.01.2016 № 1415659413754843 та комерційний інвойс від 26.01.2023 № 170/2023, згідно заповнених граф якого продавець: SALIMAN INTERNATIONAL LLP, (ОС439077 Unit 111493 Second Floor, 6 Market Place. London, Fitzrovia United Kingdom, НОМЕР_5 ), покупець: LLC «Santreid Auto» (35342, Rivne region, Rivne district, Rivne city, Dvoretska street, Building П0А).
Вартість цього товару (транспортного засобу) відповідно до комерційного інвойсу від 26.01.2023 № 170/2023 становить 1100 евро.
31.01.2023 до відділу митного оформлення «Оліївка» (ВМО №1) митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ФОП ОСОБА_5 подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA101020003238U9, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марки «FORD», модель «FOCUS», номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 1560 см3, кількість місць - 5, тип кузова - AC/універсал, колісна формула - 4x2, календарний рік виготовлення 2009; модельний рік виготовлення 2009; країна відправлення/експорту - Великобританія GB», який відповідно до комерційного інвойсу від 26.01.2023 № 170/2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто», (код ЄДРПОУ: 44639169, 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне) за ціною 1100 евро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 27.01.2023 товару (транспортного засобу) через митний кордон України, у національній валюті становило 43 827,63 гривень).
За результатом опрацювання відповіді митних органів Королівства Данія встановлено, що після проведеного аудиту щодо товару, а саме легкового автомобіля Ford Focus, номер кузова НОМЕР_2 , митна адміністрація Королівства Данія намагалася зв`язатися з попереднім власником, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), кілька разів, але, на жаль, безуспішно. Єдиною наявною інформацією є те, що автомобіль був знятий з реєстрації 24.01.2023 року.
Однак, вже під час ввезення на митну територію України до митного органу було надано комерційний інвойс від 26.01.2023 № 170/2023, згідно якого компанія SALIMAN INTERNATIONAL LLP, (ОС439077 Unit 111493 Second Floor, 6 Market Place, London, Fitzrovia United Kingdom, W1W 8AF) продала товариству з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто», код ЄДРПОУ: 44639169, 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне) товар (легковий автомобіль) марки «FORD» «FOCUS», номер кузова НОМЕР_2 за ціною 1100,00 евро та на умовах поставки DAP Zhytomyr, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Республіки Польща, зазначений товар (легковий автомобіль) був задекларований та поміщений в режим експорту (вивезення) на території Республіки Польща за MRN від 26.01.2023 № 23PL402010E0118250, де відправником/експортером є фізична особа (Natural person) GHEORGHE FLORIN ATUDOREI, Tarmvej, 15, 6880 Tarin, 14156594 одержувачем (покупцем) - фізична особа (Natural person), громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_8 .
З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні транспортного засобу (легкового автомобіля) FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , громадянці України ОСОБА_1 , яка на дату придбання, ввезення та митного оформлення товару перебувала на посаді керівника ТОВ «Сантрейд Авто», та громадянину України ОСОБА_9 особі, що безпосередньо переміщувала зазначений товар (транспортний засіб) через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень станом на дату складання цього протоколу не надали.
Пунктом 1 частини 4 статті 335 Митного кодексу України встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;...». Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ, зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Також даним Законом визначено поняття зовнішньоекономічного договору (контракту). Відповідно, зовнішньоекономічним договором (контрактом), є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Згідно з ст. 6 цього Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародник органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.
Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, то перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи них підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-ІХ частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».
Частиною ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України встановлено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами- членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , яка на дату придбання, ввезення та митного оформлення товару (транспортного засобу) перебувала на посаді керівника ТОВ «Сантрейд Авто», вчинила дії, спрямовані на переміщення товару, а саме легкового автомобіля марки FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , що слідував на адресу ТОВ «Сантрейд Авто». (33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне, код: ЄДРПОУ 44639169), вартістю 1100 євро (або еквівалент 43 827,63 гривень за курсом НБУ на час переміщення товару (транспортного засобу) через митний кордон України, тобто 27.01.2023) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення цього товару документів (інвойс від 26.01.2023 № 170/2023), що містять неправдиві відомості щодо відправника/експортера (продавця), одержувача (покупця) та умов доставки.
У відповідності до електронних обліків Державної митної служби України встановлено, що 09.04.2024 у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Сантрейд Авто», Рівненською митницею складено протокол про порушення митних правил № 0056/UA204000/2024 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України (електронна копія додається). Підставою складання протоколу за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України було те, що станом на 09.04.2024 постановою Рівненського міського суду від 20.10.2023 у справі про порушення митних правил № 569/10226/23, громадянку України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Рішення набрало законної сили 30.10.2023.
09.09.2024 судом у справі № 569/7879/24 прийнято рішення, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного дравопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 6 636 859,64 грн з конфіскацією предметів правопорушення, 33 легкових автомобілів на загальну суму 4 424 573,28 грн.
Рівненським апеляційним судом 13.12.2024 прийнято рішення, згідно якого постанова у справі № 569/7879/24) апеляційну скаргу адвоката Левченко Катерини Вікторівни залишено без задоволення, постанову Рівненського міського суду- Рівненської області від 09.09.2024 ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Беручи до уваги викладене встановлено, що станом на 06.08.2025 громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ Сантрейд Авто», протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 483 Митного кодексу України.
Обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, які виключають відповідальність за ст. 483 Митного кодексу України, при складанні цього протоколу про порушення митних правил не встановлено.
Слід зазначити, що статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання 14.01.2026, як і минулі – 08.12.2025, 10.11.2025, не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Богунського районного суду м. Житомира.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до статті 6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, будь яких клопотань до суду не подавала. Тому, суд постановив відповідно до ч.4 ст. 526 МК України розглядати справу у її відсутність.
Представник митниці просив розглянути справу за наявними матеріалами справи, визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пунктів 1-3 частини 1статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.
Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.
Частина 2 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколами про порушення митних правил №0303/UA10100/2025; завіреними копіями листів про направлення протоколів про ПМП від 06.08.2025; завіреними копіями ЕМД типу: IM40ДE 23UA101020003238U9, IMEE 23UA10100090063U6, завіреної копії інвойсу від 26.01.2023 №170/2023; завіреною копією свідоцтва про реєстрацію тз від 22.01.2016 №1415659413754843; завіреною копією довідки про транспортні витрати 30.01.2023 №30/01/2023-1; завіреною копією контракту від 04.01.2022 №SAN-001; завіреною копією сертифікації до контракту від 26.01.2023 №26/01/2023-1; завіреною копією довіреності від 26.01.2023; завіреною копією довідки про відповідність екологічним нормам; завіреною копією листа ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» від 31.01.2023 №31/01/2023; завіреною копією відповіді митних органів Республіки Польща з перекладом; завіреною копією відповіді митних органів Королівства Данія; завіреною копією запиту та відповіді Львівської митниці; завіреними копіями облікової картки ТОВ «САНТРЕЙД АВТО»; довідкою про факти складання протоколів про ПМП у відношенні ОСОБА_1 з додатками, якою встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2024 у справі № 569/7879/24, яку 13.12.2024 Рівненським апеляційним судом залишено без змін, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративнї відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 6 636 859, 64 грн із конфіскацією 33 транспортних засобів; доповідними записками; скріншотами; викликами та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача), року виробництва товару, умов поставки, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.
Частиною ч. 2 ст. 483 МК України встановлено, що дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 150% вартості товару – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 150% вартості товару, що становить 65741 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок одна) грн 45 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «FORD», модель «FOCUS», номер кузова НОМЕР_2 .
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач Житомирська митниця, ЄДРПОУ 44005610, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980355749089801466726, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.