Справа №521/22586/23
Номер провадження: 1-кп/521/687/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/22586/23 щодо:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, керівника приватного підприємства «ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з висунутого ОСОБА_10 обвинувачення, Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 01.07.1994 року визначено загальні положення про торговельні марки, зокрема застосування міжнародних договорів, правова охорона торговельних марок, порядок одержання свідоцтва України на торговельну марку, права та обов`язки власників свідоцтва та їх взаємовідносини з іншими особами, порядок та способи захисту прав на торговельну марку.
(У тексті Закону слова «знаки для товарів і послуг» в усіх відмінках і числах замінено словами «торговельна марка» у відповідному відмінку і числі).
Стаття 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначає наступні поняття:
- торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб;
- свідоцтво - свідоцтво України на торговельну марку; зареєстрована торговельна марка - торговельна марка, на яку видано свідоцтво або яка має міжнародну реєстрацію, що діє на території України;
- Міжнародна реєстрація - міжнародна реєстрація торговельної марки, здійснена відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків та/або Протоколу до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків;
- Паризька конвенція - Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року.
Стаття 3 вказаного вище Закону визначає, що якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про торговельні марки, то застосовуються правила міжнародного договору.
Пункт 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначає, що використанням торговельної марки визнається:
- нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
- застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;
- застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Відповідно до законодавства України, компанії «ЛЕГО ДЖУРІС А/С» (LEGO Juris А/S), що зареєстрована за адресою: Колдингведж 2, Биллунд 7190, Дания (Koldingvej 2, DK-7190 Billund (DK), належить право на використання знаків товарів і послуг та позначення за міжнародною реєстрацією НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_10 з 21.03.2011 року є керівником та засновником приватного підприємства «ГАРАНТ- ЕСКАЛАИН» з основним видом економічної діяльності 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 52.24 - Транспортне оброблення вантажів, 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля, 46.19 - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.49 - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 52.10 - Складське господарство.
Створене ОСОБА_10 приватне підприємство «ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН» має на меті отримання прибутку із його діяльності та відповідно сплату податків.
Згідно зі ст. 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці.
Частиною другою указаної статті передбачено, що порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається нормами Господарського кодексу України та іншими законами.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_10 , як керівник указаного приватного підприємства повинен виконувати норми чинного законодавства та дотримуватися їх.
У подальшому з метою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 , як керівник приватного підприємства здійснював заходи пов`язані із організаційними питаннями діяльності указаного підприємства.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 06.07.2020, він орендував офісне та складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , та придбав з метою подальшої реалізації та отримання грошової винагороди, у невстановленої слідством особи, дитячі конструктори з використанням знаків для товарів і послуг та позначення компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S » зареєстрованим за міжнародними реєстраційними номерами НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020.
Використовуючи власну комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук марки «DEL» серійний номер «HTCYGR1», ноутбук марки «DEL» серійний номер «C2FJKR2», ноутбук марки «Asus X756U», серійний номер «НШ0СХ10А915034» та мережу Інтернет, ОСОБА_10 зареєстрував доменне ім`я « ОСОБА_12 » і користуючись вільними джерелами в мережі Інтернет та різного роду програмними забезпеченнями, створив веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який з метою здійснення своєї діяльності розмістив в мережі Інтернет на орендованому сервері за IP адресою: НОМЕР_1 орендованому на хостинг платформі ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ». В реквізитах веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» для зворотного зв`язку ОСОБА_10 зазначив наступну електрону пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому здійснюючи адміністрування веб-сайту оновлював контент у вигляді оголошень про продаж товарів (дитячих іграшок, конструкторів) із використанням товарних знаків компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S», не маючи відповідного дозволу правовласників.
Разом з тим, 06.07.2020 представниками компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S» на електрону пошту «ІНФОРМАЦІЯ_3» після чого 11.11.2020 поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано лист-попередження, щодо припинення продажу товарів та використання знаків для товарів і послуг та позначення зареєстрованим за міжнародними реєстраційними номерами НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020, не маючи дозволу на їх використання та ліцензійного договору про право продажу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , знаходячись за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , протягом невстановленого періоду часу, але не пізніше 06.07.2020, будучи ознайомленим з порядком використання та реалізації знаків для товарів і послуг, не маючи дозволу на використання знаків, без ліцензійного договору про право продажу із власниками товарних знаків, на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», продовжив розміщувати оголошення про продаж продукції, на якій незаконно використовувались знаки для товарів і послуг та позначення компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S» зареєстрованим за міжнародним реєстраційним номером НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне використання знаків для товарів та послуг з метою подальшого продажу конструкторів.
Таким чином, у невстановлений період часу, але не пізніше з 06.07.2020 до 03.11.2021, ОСОБА_10 , умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, незаконно використовував знаки для товарів і послуг та позначення компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S» зареєстрованим за міжнародними реєстраційними номерами НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020, шляхом зберігання у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , та подальшим збутом конструктору, використовуючи веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим введено в оману кінцевих споживачів.
03.11.2021 в ході проведення обшуку в складському приміщенні, яке використовувалось ОСОБА_10 у його злочинній діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено конструктори, які містять знаки для товарів і послуг та позначення які є схожими настільки що їх можна сплутати з знаками для товарів і послуг та позначеннями компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris AS» зареєстрованим за міжнародним реєстраційним номером НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_17 від 25.05.2020,
Внаслідок використання ОСОБА_10 знаків для товарів і послуг зареєстрованими за міжнародними реєстраційними номерами НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020 завдано матеріальну шкоду компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S», яка становить 1 225 276, 36 гривень, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення у тисячу і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є матеріальною шкодою в особливо великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у незаконному використанні знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив про те, що своєї вини у висунутому йому обвинуваченні він не визнає, з приводу обставин, зазначених у обвинувальному акті пояснив, що він займається бізнесом з 2010 року. У 2019 році очолювана ним приватна компанія «Есколайн» офіційно імпортувала іграшки з Китаю, зокрема, контруктори. При митному оформленні цього товару була затримка у зв`язку із претензіями компанії «ОСОБА_14» через те, що вони стверджували, що цей товар є контрафактом. Після тривалих суперечок між представниками митниці, у тому числі відділу інтелектуальної власності, юристами компанії «ОСОБА_26» товар був випущений на митну територію України для продажу, ним були сплачені всі податки та збори. У 2021 році була введена інтелектуальну власність на елементи конструкторів «Лего» так званих «чоловічків», за ознаками розмірів, функцій кінцевостей і таке інше, після чого представники юридичної фірми стали розповсюджувати інформацію що він, ОСОБА_13 , створив угрупування, яке займається підробкою конструкторів «Лего», який виготовляють підробки в себе на складі. Йому відомо, що представники правоохоронних органів разом із юристами « ОСОБА_14 », різними способами, у тому числі через конфіскацію належного їм товару, стали умовлять інших продавців іграшок, зокрема ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , щоб вони свідчили про те, що товар ними був придбаний у компанії, якою керує ОСОБА_10 . Він не порушував ніяких законів і контрафакт він не ввозив, будь-яких товарних знаків з надписом «Лего» на продукції, якою він торгує, не було. Особисто з представниками « ОСОБА_19 » він не розмовляв, йому телефоном дзвонив та погрожував чоловік, який представився юристом компанії «ОСОБА_14», на що він порекомендував йому звернутися до суду для вирішення питання.
На підтвердження обставин вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, прокурором було запропоновано допитати представника потерпілого, дослідити документи (письмові докази), висновки судових експертів.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого, яким у кримінальному провадженні визнано компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S» - адвокат адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» ОСОБА_20 в суді пояснив, що вся оригінальна продукція імпортується на територію України ТОВ «Лего Україна», сто відсотків статутного капіталу, якого належить «LEGO Juris А/S». Дистрибуція в роздрібній мережі відбувається на території України ТОВ «Лего Україна», шляхом здійснення договорів поставки, а потім прямих продажів. У компанії «LEGO Juris А/S» існує цілий департамент по боротьби з контрафактною продукцією, який здійснює свою роботу не лише в Україні, шляхом пошуку неліцензійних товарів, які належать компанії «LEGO Juris А/S» і продаж, яких не може здійснюватися без дозволів компанії. В ході розшуку таких компаній було встановлено інтернет-магазин - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який за матеріалами кримінального провадження належить ОСОБА_10 17.11.2020 року, представником компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S» - адвокатом адвокатського об`єднання «ОСОБА_14», на електоронну адресу інтернет-магазину - «Наши игрушки Алекс», тобто ОСОБА_10 , був направлений лист - попередження за вихідним №126837/1711 від 17.11.2020 року з вимогою припинити порушення права інтелектуальної власності, що належить потерпілому тобто компанії Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S». Цей лист був наданий представником потерпілого до матеріалів кримінального провадження, на ньог є посилання у повідомленні про підозру ОСОБА_10 і в обвинувальному акті. Цей лист визнаний речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, наявність цього листа підтверджує те, що адвокатським об`єднанням « ОСОБА_14 », вчинялися дії щодо припинення неправомірної діяльності, пов`язаної зі збутом контрафактних товарів. На переконання представника потерпілого, контрафактною ця продукція є тому, що компанія «LEGO», згідно своїх міжнародних та юридичних зобов`язань на території України має повну відповідальність за якісь та характеристики виробленого товару і коли цей товар поставляється для продажу дітям, якість цього товару повинна повністю відповідати нормам українського законодавства і міжнародним стандартам. Проте товар, який легалізовувався за допомогою магазину «Наша игрушка Алекс», є товаром невідомого походження, вироблений невідомими виробниками та з невідомими стандартами, які входять у протиріччя з тими якісними та ліцензійними характеристиками, які постачає компанія «LEGO». В подальшому представники адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» намагались зв`язатись з ОСОБА_10 телефонним зв`язком, телефонували йому на протязі грудня 2020 року та січня 2021 року, що відповідно також зафіксовано, однак ця протиправна діяльність не припинилася і цей сайт продовжував функціонувати і лише після цього, представником було вжито заходів щодо підготовки адвокатом адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» ОСОБА_21 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2021 року №1286-50 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, потім ці відомості були внесено до ЄРДР і було розпочате досудове розслідування. 
Для роз`яснення висновків судової експертизи №СЕ-19-23/25871-ІВ від 23.05.2023, у судовому засіданні була допитана судовий експерт ОСОБА_22 , яка підтвердила висновки судової експертизи і додатково, відповідаючи на питання учасників судового засідання, роз`яснила викладені у експертизі висновки.
Крім того, в обґрунтування висунутого ОСОБА_10 обвинувачення стороною обвинувачення для дослідження у суді були надані наступні докази:
- заява представника «LEGO Juris А/S» - адвоката адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» ОСОБА_21 на адресу Начальника Департаменту кіберполіції НП України про вчинене кримінального правопорушення від 09.03.2021 №1286-50;
- рапорт старшого інспектора з ОД Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_23 про надання дозволу на реєстрацію матеріалів повідомлення начальника Управління в Одеській області Державної служби фінансових розслідувань України до інформаційно-телекомунікаційної системи та направлення до ГСУ НП України для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України;
- лист Департаменту кіберполіції НП України №3379/38/1/02-2021 від 31.03.2021 на адресу Заступника гачальника ГСУ про направення матеріалів за повідомленням представника «LEGO Juris А/S» - адвоката адвокатського об`єднання ОСОБА_14 » ОСОБА_21 про вчинене кримінального правопорушення;
- лист-попередження адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» на адресу ОСОБА_10 з вимогами про припинення пропозицій до продажу і вилучення з цивільного обігу продукції, припинення порушення авторських прав компанії «LEGO» (з додатками);
- протокол огляду від 29.2021, відповідно до якого інпектором відділу протидії злочинам у сфері протиправного контенту Департаменту кіберполіції НП України було оглянуто інтернет-сайт toy.biz.ua;
- протокол огляду від 25.2021, відповідно до якого інпектором відділу протидії злочинам у сфері протиправного контенту Департаменту кіберполіції НП України було оглянуто інтернет-сайт amigo-sport.com.ua;
- доручення слідчого Начальнику Департаменту кіберполіції НП України про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2021 № 36798кл/24/9/3-2021;
- ухвала Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протокол обшуку від 03.11.2021, відповідно до якого слідчим був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в офісах та складських приміщеннях компанії, яка здійснює торгівельну діяльність, керівником якої є ОСОБА_10 , було вилучено оргтехніку, мобільні телефони, відеореєстратор, флешнакопичувачі та дітячі іграшки, які за версією досудового слідства є контрафактною продукцією (з додатками цифрових носіїв);
- акт прийому-передачі на відповідне зберігання від 04.11.2021, відповідно до якого слідчим було передано на відповідальне зберігання адвокату адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» майно, вилучене в ході обшуку від 03.11.2021;
- постанова про визнання речовими доказами від 10.01.2023 року, згідно якої майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у офісних та складських приміщеннях було визнано речовими доказами;
- ухвала Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (дітячі іграшки);
- ухвала Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2023 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (оргтехніка, мобільні телефони, флеш-накопичувач);
- протоколи огляду від 06.12.2021, 07.12.2021, 04.05.2023, 17.07.2023 (з фототаблицями), якими було оглянуто майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3, у офісних та складських приміщеннях (оргтехніка, мобільні телефони, флеш-накопичувач, дітячи іграшки);
- довідка щодо завдання збитків компанії «LEGO Juris А/S від 06.04.2023, які склали 9 295 371 гривень 47 копійок (з додатками- розрахунками);
- копія виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № НОМЕР_2 станом на 27.03.2020;
- клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження посвідченої копії свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_15 від 11.12.2017 із додатками; 
- копії свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_16 від 25.05.2020 із додатками; 
- копії сертифікатів про реєстрацію:
- VA 1-979-283 від 15.11.2015 із додатками;
- VA 1 -979-285 від 16.11.2015 із додатками;
- VA 1-979-286 від 16.11.2015 із додатками;
- VA 1-979-287 від 16.11.2015 із додатками;
- VA 1-979-289 від 16.11.2015 із додатками
- VA 1-995-511 від 13.11.2015 із додатками
- VA 1-995-671 від 16.11.2015 із додатками;
- VA 1-995-673 від 16.11.2015 із додатками;
- VA 1-995-675 від 16.11.2015 із додатками;
- VA 1 -995-676 від 16.11.2015 із додатками;
- постанова про визнання вищезазначених документів речовими доказами від 06.09.2023;
- лист ТОВ «ХОСТПРО» №93 від 30.08.2023, відповідно до якого станом на 30.08.2023 виділена ІР адреса НОМЕР_1 надана в оренду замовнику, яким є ОСОБА_10 для віртуально-виділеного серверу;
- протокол огляду від 06.09.2023, відповідно до якого слідчим було оглянуто зазначений лист ТОВ «ХОСТПРО»;
- постанова слідчого від 06.09.2023, згідно якої лист ТОВ «ХОСТПРО» №93 від 30.08.2023 визнаний речовим доказом;
- протокол огляду від 27.03.2023, відповідно до якого слідчим були оглянуті речі, вилучені в ході ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3, у офісних та складських приміщеннях (картонні коробки з дітячими іграшками);
- висновок судового експерта №СЕ-19-21/37840-ІВ від 31.08.2022, відповідно до якого:
1. Знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_12 та позначення «ІНФОРМАЦІЯ_5», що наявні на зразках готової продукції (зокрема її упакуванні), які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, є схожими настільки, що їх можна сплутати для товарів 28 класу МКТП у переліку «ігри та іграшки», «конструктори- іграшки».
2. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_13 та НОМЕР_14 та позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», що наявні на зразках готової продукції (зокрема, її упакуванні), які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, є схожими настільки, що їх можна сплутати для товарів 28 класу МКТП у переліку «ігри та іграшки», «конструктори-іграшки».
3. Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_15 готової продукції (зокрема, її упакуванні), які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, є схожими настільки, що їх можна сплутати для товарів 28 класу МКТП у переліку «ігри та іграшки», «конструктори-іграшки», «Ігри, іграшки та забавки; іграшкові набори, що складаються з будівельних елементів для конструювання; іграшки будівельні; ігрові конструктори; будівельні блоки (іграшки)»;
- висновок судового експерта №СЕ-19-23/25871-ІВ від 23.05.2023, відповідно до якого:
1. Позначення (наведені зображення), що містяться на зразках продукції, яка вилучена 03.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, у кримінальному провадженні № 12021000000000470, є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_18, право на який належить компанії Лего Джуріс А/С (LEGO Juris A/S), для товарів 28 класу МКТП у переліку «ігри та іграшки», «конструктори-іграшки», «Ігри, іграшки та забавки; іграшкові набори, що складаються з будівельних елементів для конструювання; іграшки будівельні; ігрові конструктори; будівельні блоки (іграшки)».
2. Позначення (наведені зображення), що містяться на зразках продукції, яка вилучена 03.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, у кримінальному провадженні № 12021000000000470, є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України
№ НОМЕР_17, право на який належить компанії Лего Джуріс А/С (LEGO Juris A/S), для товарів 28 класу МКТП у переліку «ігри та іграшки», «конструктори- іграшки», «Ігри, іграшки та забавки; іграшкові набори, що складаються з будівельних елементів для конструювання; іграшки будівельні; ігрові конструктори; будівельні блоки (іграшки)».
- висновок судового експерта № СЕ-19-22/4560-КТ від 18.05.2022, відповідно до якого:
1. На накопичувані інформації з ноутбука (№1) Dell inspiration М5040, s/n:HTCYGRl, виявлено: веб-браузери, історію відвідування веб-ресурсів, форми автозаповнення, логіни та паролі до веб-ресурсів. Виявлена інформація вказана у файлах:
«\4560\Історія відвідування веб-ресурсів.хНх»;
«\4560\Форми автозаповнення.xlsx»;
«\4560\Логіни та паролі до Be6-pecypciB\Notebook Dell HTCYGR1 (l).xlsx».
2. На накопичувачі інформації з ноутбука (№1) Dell inspiration М5040, s/n:HTCYGRl, виявлено інформацію, щодо доступу до адмін-панелі веб-сайту «toy.biz.ua». Гіперпосилання вказані у файлі «\4560\Авторизація toy.biz.ua.xlsx».
3. На накопичувачі інформації з ноутбука (№1) Dell inspiration М5040, s/n:HTCYGRl, копій (бєкапів) сайту «toy.biz.ua» для розгортання на веб-, хостінгу не виявлено.
4. На накопичувачі інформації з ноутбука (№2VDell Inspiration 15, express service code: 13221002270, виявлено: веб-браузери; історію відвідування веб- ресурсів, форми автозаповнення, логіни до веб-ресурсів (паролі вказати не представляється можливим, у зв`язку з тим, що вони зберігаються у зашифрованому вигляді). Виявлена інформація вказана у файлах:
«\4560\Історія відвідування веб-ресурсів.хLх»;
«\4560\Форми автозаповнення.xLsx»;
«\4560\Логіни та паролі до веб-ресурсів\ Notebook Dell 132210 02270(2).xlsx».
5. На накопичувачі інформації з ноутбука (№2) Dell Inspiration 15, express service code: 13221002270, інформації, щодо доступу до адмін-панелі веб-сайту «toy.biz.ua» не виявлено.
6. На накопичувачі інформації з ноутбука (№2) Dell Inspiration 15, express service code: 13221002270, копій (бєкапів) сайту «toy.biz.ua» для розгортання на веб-хостінгу не виявлено.
7. На накопичувачі інформації з ноутбука (№3) Dell Inspiration 15, s/n:C2FJKR2, виявлено: веб-браузери, історію відвідування веб-ресурсів, форми автозаповнення, логіни та паролі до веб-ресурсів. Виявлена інформація вказана у файлах:
«\4560\Історія відвідування веб-ресурсів.xlsx»;
«\4560\Форми автозаповнення.xlsx»;
«\4560\Логіни та паролі до веб-ресурсів\ Notebook Dell C2FJKR2 (3).xlsx».
8. На накопичувачі інформації з ноутбука (№3) Dell Inspiration 15, s/n:C2FJKR2, виявлено інформацію, щодо доступу до адмін-панелі веб-сайту «toy.biz.ua». Гіперпосилання вказані у файлі «\4560\Авторизація toy.biz.ua.xlsx».
9. На накопичувачі інформації з ноутбука (№3) Dell Inspiration 15, s/n:C2FJKR2, копій (бєкапів) сайту «toy.biz.ua» для розгортання на веб-хостінгу не виявлено.
10. На накопичувачі інформації з ноутбука (№4) Asus X756U, s/n:HlN0CX10A915034, виявлено: веб-браузери, історію відвідування веб- ресурсів, форми автозаповнення, логіни та паролі до веб-ресурсів. Виявлена інформація вказана у файлах:
«\4560\Історія відвідування веб-ресурсів.xlsx»;
«\4560\Форми автозаповнення .xlsx»;
«\4560\Логіни та паролі до веб-ресурсів\ Notebook Asus X756U (4).xlsx».
11. На накопичувачі інформації з ноутбука (№4) Asus X756U, s/n:H1N0GX10А915034, виявлено інформацію щодо доступу до адмін-панелі веб-сайту «toy.biz.ua». Гіперпосилання вказані у файлі «\4560\Авторизація toy.biz.ua.xlsx».
12. На накопичувачі інформації з ноутбука (№4) Asus X756U, s/n:HlN0CX10A915034, копій (бєкапів) сайту «toy.biz.ua» для розгортання на веб-хостінгу не виявлено.
Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Розуміння питання про межі доказування і достатність обсягу доказів не має законодавчого визначення цього поняття в силу його оцінного характеру, тому суд, задля об`єктивності оцінки доказів, надав аналіз цим доказам як окремо так і в їх сукупності.
Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У теоретичному аспекті «належна правова процедура» це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відносяться (серед іншіх) право на ефективне розслідування . Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.
Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права на справедливий суд.
Норма ст. 216 КПК України в редакції від 06.09.2018, яка діяла на час досудового розлідування цього кримінального провадження передбачає, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, тобто за предметним принципом, розслідування злочинів, передбачених ст. 229 КК України, було віднесено законодавцем до юрисдикції органів Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПК).
Як убачається з положень, зазначених у ч. 6 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Таким чином, досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, встановлених у cт. ст. 216, 218 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_10 , кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим за місцем розташування офісного приміщення компанії «ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН» і складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3, яка за адміністративним поділом районів у місті Одесі віднесена до Хаджибейського району міста Одеси, тому за територіальним принципом підслідності кримінальні праворушення, розслідування яких віднесено до компетенції органів Національної поліції, повинно здійснюватись відповідним територіальним відділом ГУ НП в Одеській області. 
Передача кримінальних проваджень для подальшого досудового розслідування вищому органу національної поліції повинна відбуватися у відповідності до приписів, зазначених у п. 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 року №570 «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 року за №918/30786, відповідно до якого Начальник Головного слідчого управління НП України, відповідно до статті 218 КПК України з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальних проваджень, розпочатих слідчим підрозділом територіального органу (підрозділу) Національної поліції України, повинен звернутися до прокурора відповідного рівня щодо визначення підслідності кримінального правопорушення.
Законодавець, розподіливши розслідування кримінальних правопорушень в межах підслідності різних органів досудового розслідування, а також слідчих підрозділів різного рівня в межах одного органу, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо певних злочинів. Законом резюмується, що досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням правил підслідності, у тому числі не тільки відомчої, а і територіальної, адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд.
Як убачається з положень п. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Отже, суд дійшов висновку, що належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні постанові; г) вмотивованість такої постанови.
Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування чи наявність обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
При оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях відокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування).
Для констатації неефективності досудового розслідування необхідна оцінка досудового розслідування для того, щоб прийняти рішення про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.
Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлена на будь-якій стадії досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку та відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК.
Надання прав, покладення обов`язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності.
У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обґрунтована у відповідній постанові прокурора, адже зміна передбаченої законом підслідності, як видається, має розглядатися як екстраординарна процедура порівняно із загальним порядком визначення підслідності, за яким вирішення цього питання є предметом законодавчого регулювання, а не предметом дискреції.
Відповідна постанова Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.
Разом із цим, при дослідженні матеріалів цього кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення, судом не було встановлено жодного вмотивованого рішення прокурора певного рівня щодо визначення підслідності цього кримінального провадження за Головним слідчим управлінням НП України, судом не отримано даних, які б могли свідчити про неефективність досудового розслідування територіальним відділом Національної поліції або про наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Щодо наслідків недотримання належної процедури реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, суд виходить з наступного. Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції).
У кримінальному процесуальному праві загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК).
Для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу на будь-якому етапі досудового розслідування необхідно мати підстави, а саме констатацію неефективності досудового розслідування органом досудового розслідування чи встановлення обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, тобто підстави встановлені ст. 216 КПК.
У випадку невстановлення цих підстав, матиме місце порушення належної правової процедури реалізації повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК.
Постанова прокурора про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яка здійснюється з урахуванням його конкретних обставин. Результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості.
Виходячи з наведеного, у разі доручення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування без встановлення підстав, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, зазначені уповноважені особи діятимуть поза межами своїх повноважень. У такому випадку матиме місце недотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст. 36 КПК та порушення вимог статей 214, 216 КПК.
Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі ст. 86, ст. 87. ч. 3 п. 2 КПК як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.
Зазначені висновки місцевого суду цілком узгоджуються з усталеною судовою практикою, викладеною у багатьох судових рішеннях судів вищої ланки, зокрема, у висновках Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у Постанові від 24 травня 2021 року (справа №640/5023/19 , провадження №51-2917 кмо 20) .
Крім того, при з`ясуванні наявності правових підстав для проведення досудового розслідування цього кримінального провадження Головним слідчим управлінням НП України, суд приймає до уваги наступне.
Як убачається з листа Департаменту кіберполіції НП України №3379/38/1/02-2021 від 31.03.2021, уповноважена особа департаменту поліції, з посиланням на п. 1 Розділу ІІІ Наказу МВС України №100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», матеріали за повідомленням представника «LEGO Juris А/S» - адвоката адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» ОСОБА_21 про вчинене кримінального правопорушення, без будь-якого правового обгрунтування, направила до Головного слідчого управління НП МВС України для подальшої реєстрації відомостей у Единому державному реєстрі досудових розслідувань.
Проте, у п. 1 зазначеної інструкції, на яке міститься посилання у листі, в дійсності зазначено, що заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІКС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.
Про зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції.
За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.
Вищевикладене свідчить, що при направленні повідомлення представника «LEGO Juris А/S» відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до слідчого органу Національної поліції найвищого рівня, посадовими особами Департаменту кібербезпеки НП України був порушений порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», що в свою чергу може свідчити про створення штучних підстав для реєстації заяви «LEGO Juris А/S» неуповноваженим органом для його подальшого розслідування цим органом. 
Зазначена обставина, у сукупності з іншими обставинами, встановленими під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема: передчасне розкриття таємниці запланованого обшуку слідчими представникам «LEGO Juris А/S» - адвокатського об`єднання «ОСОБА_14» та їх участь без процесуальної необхідності у проведенні обшуку, при якому відшуковувалося майно, яке не було незаконно вибутим з володіння потерпілого, а також організація розвантаження, транспортування, розміщення і прийняття на відповідальне зберігання тимчасово вилученого в ході обшуку майна, яке не належало потерпілому підприємству, представниками адвокатського об`єднання «ОСОБА_14», в порушення положень п. 2 ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, дають суду підстави вважати, що досудове розслідування цього кримінального провадження не було проведено неупередженим органом національної поліції, було проведено з ознаками суб`єктивизма, що може свідчити про порушення положень, передбачених ст. 2 КПК України, якими визначені завдання кримінального провадження, зокрема в частині забезпечення неупередженого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання ОСОБА_10 винуватим у незаконному використанні знаків для товарів і послуг, суд керується стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України. Судом врахована також практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. 
Піддаючи оцінці зібрані органом досудового слідства докази незаконного використання ОСОБА_10 знаків для товарів і послуг, як окремо так і в їх сукупності, суд вважає, що ці докази не є достатніми для висновків про те, що при встановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконне використанні знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, було вчинено обвинуваченим, тобто, суд не знаходить у достаточному обсязі доказів, які б виключали розумний сумнів щодо події, які є предметом судового розгляду, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. 
За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що ОСОБА_10 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та у зв`язку із виправденням обвинуваченого вважає за необхідне судові витрати у сумі 112 091 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави
Відповідно до п. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
З огляду на названу норму процесуального закону, суд вважає за необхідне цивільний позов, заявлений Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S» до ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди у розмірі 9 295 371 гривень 47 копійок та судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у сумі 3 251 059 гривень 45 копійок, а також про заборону ОСОБА_10 використовувати торгівельні марки за міжнародним реєстраційним номером НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020 у господарській діяльності, залишити без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень п. 1 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне повернути їх законному власнику (володільцю) у якого ці речові докази були тимчасово вилучені, а саме ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та виправдати його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, тобто у зв`язку із недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2023, 20.06.2023, - скасувати.
Речові докази, зазначені в постанові слідчого від 10.01.2023 року, якими є:
- ноутбук DELL s/n 62NFYN2 та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук ASUS s/n 7225X756UQ-TY272D та зарядний пристрій до нього; 
- відеореєстратор s/n 4L00CC8PAZE4CFC;
- ноутбук s/n HTCYGR1 та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук s/n DELL C2FJKR2 та зарядний пристрій до нього;
- флеш накопичувач SanDisk № 3206ODVGVV0SN, який був приєднаний до ноутбуку DELL s/n C2FJKR2;
- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_3 та сімкарта з номером телефону НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade АЗ 2020» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та сімкартка з номером телефону НОМЕР_7 , та НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «IPhone 12 pro» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сімкарткою номером телефону НОМЕР_11 ;
- картонна коробка з-під конструктора з номером партії №6966050261713;
- картонна коробка з написом «MINI STREET» з номером партії №6904161088485;
- 3 (три) картонні коробки з написом «Police car Polt» з номером партії № 6969702264346;
- 24 (двадцять чотири) картонні коробки з написом «THUNDER MISSION» з номером партії № 6955265607027;
- 24 (двадцять чотири) картонні коробки з написом «THUNDER MISSION» з номером партії № 6955265606983;
- 12 (дванадцять) картонних коробок з написом «POLICE BATTLE FORCE» з номером партії № 6955265611512;
- 32 (тридцять дві) картонні коробки з написом «POLICE BATTLE FORCE» з номером партії № 6955265610539;
- 47 (сорок сім) картонних коробок з написом «BELA» з номером конструктора №10879;
- 33 (тридцять три) картонні коробки з написом «Mine City» з номером партії № 6972885464861;
- 6 (шість) картонних коробок з написом «Mine City» з номером партії № 6955265614575;
- 8 (вісім) картонних коробок з написом «Mine City» з номером партії № 6955265607003;
- картонна коробка з картонними коробками з написом «LEGION CHEETAH» з номерами конструктора на кожній коробці: коробка з іграшками №1 «29017-1 61 PCS», коробка з іграшками №2 «29017-2 55PCS», коробка з іграшками №3 «29017-3 62PCS», коробка з іграшками №4 «29017-4 54PCS», коробка з іграшками №6 «29017-6 64PCS», в загальній кількості 18 (вісімнадцять) штук (в кожній з яких знаходяться по 6 коборобок з іграшками);
- 144 (сто сорок чотири) картонні коробки з написом «NINJA 12» з номером партії № 6953961546176;
- 186 (сто вісімдесят шість) картонних коробок з написом «NINJAGO» з номером партії № 6969518261980;
- 8 (вісім) картонних коробок з написом «URBAN» з номером партії №6952041056468;
- картонна коробка з іграшками «COUNTER-TERRORISM» з номером партії №6965843261541, у кількості 8 (вісім) штук в кожній з якій знаходиться по 12 коробок з контруктором;
- 39 (тридцять дев`ять) картонних коробок з написом «РОЫТ ROBOCAR» з номером партії № 6969702264346;
- картонна коробка з іграшками «FRIEND», коробка з іграшками №10172, у кількості 8 штук, які запаковуются до картонної коробки;
- коробка з іграшками «POLICE BATTLE FORCE» з номером партії 6966050264097, у кількості 3 штуки;
- коробка з іграшками «FRIEND» з номером партії 6952041055553, у кількості 10 штук;
- коробка з іграшками «FRIEND» з номером партії 6952041051661, у кількості 1 штука; 
- коробка з іграшками «FIRE RESCUE» з номером партії 6955265601643, у кількості 1 штуки;
- коробка з іграшками «FIRE RESCUE» з номером партії 6955265601629, у кількості 1 штуки, 
- коробка з іграшками «NINJASAGA Invincsble Ninja» з номером партії 6935539390091, у кількості 4 штуки, 
- коробка з іграшками «NINJASAGA Invincsble Ninja» з номером партії 6935539390121, у кількості 2 штуки, 
- коробка з іграшками «NINJASAGA Invincsble Ninja» з номером партії 6935539390084, у кількості 2 штуки, 
- коробка з іграшками «POLIT ROBOCAR» з номером партії 6969702264346, у кількості 9 штук, 
- коробка з іграшками «СНІМА» коробка з іграшками №98032, у кількості 7 штук;
- картонна коробка з іграшками марки «ZHBO» з номером партії 6954940902686, у кількості 30 (тридцять) штук, 
- коробка з іграшками «LB+ Ninja» з номером партії 6953961546176 у кількості 16 (шістнадцять) штук,;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 9730, у кількості 42 (сорок дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 40 (сорок) штук;
- 60 (шістдесят) картонних коробок з написом «NINJAC» з номером партії № 3536868442784;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «POLICE BATTLE FORCE» з номером з номером партії №6966050264028, у кількості 15 (п`ятнадцять) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 30 (тридцять) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером №10527, у кількості 10 (десять) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 10 (десять) штук, які запечатується биркою з підписами понятих;
- 30 (тридцять) картонних коробок з написом «WARS» з номером партії № 6965843261008;
- розібрані картонні коробки з під іграшок «Pirates» з номером партії № 6966050261669, у кількості 16 (шістнадцять) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 16 (шістнадцять) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «FIRE RESCUE» з номером партії №6955265601629, у кількості 31 (тридцять одна) штука, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 26 (двадцять шість) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером №10318, з номером партії №6919314056921, у кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук, 
- розібрані картонні коробки з під іграшок «NINJA» з номером №9731, у кількості 9 (дев`ять) штук та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 61 (шістдесят одна) штука;
- розібрані картонні коробки з під іграшок «ГОРОД» з номером партії № 6965807260894, у кількості 27 (двадцять сім) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 27 (двадцять сім) штук;
- 38 (тридцять вісім) картонних коробок з написом «СНІМА» з номером №98032 з номером партії № 6906290379977;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером №10322, з номером партії №6919314057034, у кількості 7 (сім) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 5 (п`ять) штук, 
- розібрані картонні коробки з під іграшок марки «ENLIGHTEN» з номером №1112 з номером партії №6966050263434, у кількості 4 (чотири) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 8 (вісім) штук;
- коробка з іграшками «NINJA» з номером № 10792, з номером партії № 6919317090861, у кількості 8 (вісім) штук, коробка з іграшками «NINJAGO» з номером № 0210Е з номером партії № 691500754226, у кількості 10 (десять) штук в кожній з яких знаходяться 12 (дванадцять) коробок з іграшками;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10323, у кількості 49 (сорок дев`ять) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 44 (сорок чотири) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10578, у кількості 166 (сто шістдесят шість) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 180 (сто вісімдесят) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10582, у кількості 28 (двадцять вісім) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 30 (тридцять) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10578, у кількості 60 (шістдесят) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 60 (шістдесят) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10581, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 72 (сімдесят дві) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10581, у кількості 77 (сімдесят сім) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 77 (сімдесят сім) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10581, у кількості 180 (сто вісімдесят) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 180 (сто вісімдесят) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10316, у кількості 144 (сто сорок чотири) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 144 (сто сорок чотири) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10320, у кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10581, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 72 (сімдесят дві) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10318, у кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10579, у кількості 96 (дев`яносто шість) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 96 (дев`яносто шість) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10318, у кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10322, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 72 (сімдесят дві) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10322, у кількості 27 (двадцять сім) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 27 (двадцять сім) штук;
- 353 (триста п`ятдесят три) картонні коробки з написом «СНІМ» з номером партії № 690629039993;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10578, у кількості 112 (сто дванадцять) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 250 (двісті п`ятдесят) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10580, у кількості 60 (шістдесят) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 60 (шістдесят) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10581, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 72 (сімдесят дві) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером №10319, у кількості 20 (двадцять) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 15 (п`ятнадцять) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10322, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 72 (сімдесят дві) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10580, у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 25 (двадцять п`ять) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10629, у кількості 15 (п`ятнадцять) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 50 (п`ятдесят) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10321, у кількості 23 (двадцять три) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 23 (двадцять три) штуки;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10316, у кількості 72 (сімдесят дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 72 (сімдесят дві) штуки;
- 15 (п`ятнадцять) картонних коробок з написом «CONSTRUCTION» з номером № 1285;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10316, у кількості 67 (шістдесят сім) штук, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 65 (шістдесят п`ять) штук;
- розібрані картонні коробки з-під іграшок «NINJA» з номером № 10316, у кількості 2 (дві) штуки, та поліетиленові пакети з конструктором до них у кількості 70 (сімдесят) штук;
- коробка з іграшками «FIRE RESCUE» з номером №6955265601650 у кількості 7 (сім) штук, та коробка з іграшками «JURASSIC DSNOSAURS» з номером №1381 у кількості 3 (три) штуки;
- 84 (вісімдесят чотири) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами від № 10929 до № 10933 № 6955265601650;
- 84 (вісімдесят чотири) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами від № 10929 до № 10933 № 6955265601650;
- 84 (вісімдесят чотири) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами від № 10929 до № 10933 № 6955265601650;
- 84 (вісімдесят чотири) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами від № 10929 до № 10933 № 6955265601650;
- 18 (вісімнадцять) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами № 10805;
- 15 (п`ятнадцять) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами №10805;
- 47 (сорок сім) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22040;
- коробка з іграшками з логотипом «BELA» з номерами № 10880, у кількості 17 (сімнадцять) штук;
- 120 (сто двадцять) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами від № 10791 до № 10796;
- 68 (шістдесят вісім) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами від № 10929 до № 10933, № 6955265601650;
- 359 (триста п`ятдесят дев`ять) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 7033;
- 360 (триста шістдесят) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 7033;
- 32 (тридцять дві) картонні коробки з написом «NINJA» з номерами № 10801 з номером партії № 691937090922;
- 360 (триста шістдесят) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами №22043;
- 246 (двісті сорок шість) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 6906290399906;
- 360 (триста шістдесят) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 6906290399852;
- 31 (тридцять одна) картонна коробка з написом «СНІМ» з номерами
№ 22043;
- 288 (двісті вісімдесят вісім) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22049;
- 360 (триста шістдесят) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22043;
- 360 (триста шістдесят) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами №22043;
- 288 (двісті вісімдесят вісім) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22049;
- 55 (п`ятдесят п`ять) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22042;
- 96 (дев`яносто шість) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22042;
- 96 (дев`яносто шість) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22042;
- 92 (дев`яносто дві) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами № 11158;
- 96 (дев`яносто шість) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22042;
- 96 (дев`яносто шість) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22042;
- коробка з іграшками «NINJA» з номерами №10931, у кількості З штук, коробка з іграшками «NINJA» з номерами №10932, у кількості 3 штук, коробка з іграшками «NINJA» з номерами №609-В, у кількості 3 штук, коробка гз іграшками «NINJA» з номерами №10932, у кількості 2 штуки;
- 48 (сорок вісім) картонних коробок з написом «СШМ» з номерами №22042;
- 24 (двадцять чотири) картонних коробок з написом «NINJA» з номерами № 10801;
- 48 (сорок вісім) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами партії № 6906290399890;
- 48 (сорок вісім) картонних коробок з написом «СHIМ» з номерами партії № 6906290399890;
- 21 (двадцять один) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами партії № 6906290399890;
- 15 (п`ятнадцять) картонних коробок з написом «FIRE RESCUE» з номерами № 908;
- 18 (вісімнадцять) картонних коробок з написом «FIRE RESCUE» з номерами № 908;
- 18 (вісімнадцять) картонних коробок з написом «FIRE RESCUE» з номерами № 908;
- 18 (вісімнадцять) картонних коробок з написом «FIRE RESCUE» з номерами № 908;
- 83 (вісімдесят три) картонні коробки з написом «СНІМ» з номерами № 22046;
- 84 (вісімдесят чотири) картонних коробок з написом «СНІМ» з номерами № 22046;
- 18 (вісімнадцять) картонних коробок з написом «FIRE RESCUE» з номерами № 909;
- 18 (вісімнадцять) картонних коробок з написом «FIRE RESCUE» з номерами № 909;
- 14 (чотирнадцять) картонних коробок з написом «FIRE RESCUE» з номерами № 909;
- 14 (чотирнадцять) картонних коробок з написом «FRIEND» з номером № 10612;
- коробка з іграшками марки «BELA» з номером 10797, у кількості 2 штуки, 
- коробка з іграшками марки «ENLIGHTEN» з номером 1110 у кількості 1 штука,
- коробка з іграшками марки «ENLIGHTEN» з номером 404 у кількості 1 штука, 
- коробка з іграшками марки «BOZHI» з номером 98037 у кількості 1 штука, 
- коробка з іграшками «NINJA» з номером SX3003-2 у кількості 1 штука, 
- коробка з іграшками «NINJA» з номером 79227 у кількості 1 штука,
- повернути ОСОБА_24 чи його представникам.
Цивільний позов, заявлений Лего Джуріс А/С «LEGO Juris А/S » до ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди у розмірі 9 295 371 гривень 47 копійок та судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у сумі 3 251 059 гривень 45 копійок, а також про заборону ОСОБА_24 використовувати торгівельні марки за міжнародним реєстраційним номером НОМЕР_12 від 10.04.2020, НОМЕР_13 від 27.07.2020, НОМЕР_14 від 25.07.2020, НОМЕР_15 від 11.12.2017, НОМЕР_16 від 25.05.2020 у господарській діяльності, - залишити без розгляду.
Судові витрати, пов`язані з залученням судових експертів у сумі 112 091 гривень 40 копійок, - віднести на рахунок держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_25