ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/2026/25	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року (суддя Сіпака А.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 26.05.2025 року) у адміністративній справі №280/2026/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу певний період роботи, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд –

в с т а н о в и в:
          У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту – відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 від 27.01.2025 року  №084050020788; зобов`язати відповідача їй до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоди її роботи з 21.04.2006 року по 12.06.2006 року, з 18.11.2007 року по 11.12.2007 року та з 07.10.2008 року по 29.05.2010 року згідно із довідкою АТ «Запорізький завод феросплавів» від 06.01.2025 року №006, з 10.01.2000 року по 07.08.2001 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з 20.01.2025 року.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.01.2025 року №084050020788 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди її роботи в АТ «Запорізький завод феросплавів» з 21.04.2006 року по 12.06.2006 року, з 18.11.2007 року по 11.12.2007 року та з 07.10.2008 року по 29.05.2010 року згідно відомостей довідки АТ «Запорізький завод феросплавів» від 06.01.2025 року №006 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів у ній та з 10.01.2000 року по 07.08.2001 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, та з урахуванням висновків суду у цій справі.
          З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначив, що 20.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та рішенням Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві ід 27.01.2025 року №084050020788 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії  у зв`язку з тим. що страховий стаж враховано повністю, який складає 41 рік, 01 місяць, 4 днів; пільговий стаж за Списком №1 складає 11 років 03 місяці, 17 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 10 років; не враховано до пільгового стажу роботи періоди з 21.04.2006 року по 12.06.2006 року, з 18.11.2007 року по 11.12.2007 року та з 07.10.2008 року по 29.05.2010 року, оскільки відсутня перша сторінка додатку до наказу про результати атестації робочих місць від 30.05.2005 року №132.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 20.01.2025 року звернувся з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року. За результатами розгляду заяви 27.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняло рішення № 084050020788 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недосягненням пенсійного віку (50 років); у вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 1 місяць 14 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 11 років 3 місяці 17 дні; не враховано до пільгового стажу періоди роботи з 21.04.2006 року по 12.06.2006 року, з 18.11.2007 року по 11.12.2007 року та з 07.10.2008 року  по 29.05.2010року, оскільки відсутня перша сторінка додатку до наказу про результати атестації робочих місць від 30.05.2005 року №132. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 рок;  Рішенням Конституційного Суду України за № 1-р/2020 від 23.01.2020 року; Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992 року №422; Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41 та прийшов до висновку про те, що на даний час існує дві чинних норми, якими по різному встановлено вік жінок, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, а саме: п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право на пенсію за віком працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право на пенсію за віком працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Суд зазначив, що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. Суд врахував, що страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 41 рік 01 місяць 14 днів; пільговий стаж становить 11 років 03 місяці 17 днів; станом на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилося 48 років. Суд зазначив, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців); у свою чергу, особа, яка працює на посаді, віднесеної до Списку №1, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць. Суд прийшов до висновку про те, що періоди роботи ОСОБА_1 21.04.2006 року по 12.06.2006 року, з 18.11.2007 року по 11.12.2007 року та з 07.10.2008 року по 29.05.2010 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  20.01.2025 року звернувся з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
Встановлено, що за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 27.01.2025 року прийнято рішення № 084050020788 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недосягненням пенсійного віку (50 років). Як вбачається з рішення пенсійного органу, страховий стаж заявниці становить 41 рік 1 місяць 14 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 11 років 3 місяці 17 дні; не враховано до пільгового стажу періоди роботи з 21.04.2006 року по 12.06.2006 року, з 18.11.2007 року по 11.12.2007 року та з 07.10.2008 року по 29.05.2010 року, оскільки відсутня перша сторінка додатку до наказу про результати атестації робочих місць від 30.05.2005 №132.
Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим неповний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції чинній до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 рок) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 року (набрав чинності 01.10.2017 року) внесено ст.114, згідно із п.1 ч.2 якої на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Встановлено, що Рішенням Конституційного Суду України за № 1-р/2020 від 23.01.2020 року визнано  неконституційними ст.13, ч.2 ст.14, пункти «б»-«г» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII. Застосуванню підлягають ст.13, ч.2 ст.14, пункти «б»-«г» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992 року №422 та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з 23.01.2020 року в Україні існують два закони, котрі одночасно регламентують правила призначення пенсій для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, які входять до Списку №1, а саме: п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції до внесення змін Законом № 213-VІІІ та п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ, а тому у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. Суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що  обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців), а тому періоди роботи ОСОБА_1 21.04.2006 року по 12.06.2006 року, з 18.11.2007 року по 11.12.2007року  та з 07.10.2008 року по 29.05.2010 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві – залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у адміністративній справі №280/2026/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.   
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова