СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Харків Справа № 905/328/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання  за участю представників:  від Позивача   від Відповідача   від Третьої особи  	Попков Д.О.  Стойка О.В., Істоміна О.А.   Сосунов Є.В. на підставі посвідчення №5306 від 26.12.2018; Дем`яненко О.І. на підставі свідоцтва ДН№5073 від 27.06.2018, довіреність №39/2025 від 17.11.2025;  не з`явився;	
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 	 Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 	
на рішення господарського суду 	 Донецької області 	
ухвалене	01.10.2025 (повний текст підписано 17.10.2025)	
у справі 	№905/328/25 (суддя Говорун О.В.) 	
за позовом 	Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",	
до   за участю Третьої особи, яка не  заявляє самостійних вимог щодо  предмета спору, на стороні  Відповідача 	Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Пем-Енерговугілля",      Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу"	
про 	стягнення 86984544,88 грн. 	
В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Пем-Енерговугілля" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 86984544,88 грн. 
2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 було відкрито провадження у справі №905/328/25 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.10.2025 у справі №905/328/25 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Пем-Енерговугілля" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" борг у розмірі 22049 грн 42 коп., 3% річних у розмірі 126 грн 86 коп., інфляційні втрати у розмірі 443 грн 11 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 220 грн 47 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено. 
4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що Відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за надані Позивачем у вересні 2023 року послуги не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 22049,42 грн.
Станом на час прийняття рішення судом у справі, доказів на підтвердження виконання Відповідачем зобов`язання за договором щодо оплати за надані Позивачем у вересні 2023 року послуги до суду надано не було, а відповідні позовні вимоги у цій частині не заперечувались.
4.1.Щодо стягнення грошових коштів з Відповідача за спожиту електричну енергію в липні-жовтні 2022 року на загальну суму 85725682,11 грн., враховуючи ухвалення Урядом України рішення про неможливість припинення електроживлення Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, місцевим судом відхилено доводи позивача щодо наявності підстав для припинення відповідачем електропостачання третьої особи починаючи з 15.11.2019.
Суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для припинення електроживлення третьої особи, а відтак спожита КП "Компанія "Вода Донбасу" електрична енергія протягом липня 2022 року – жовтня 2022 року не може бути покладена на Відповідача як оператора системи. Крім того, судом також було враховано, що відповідні обсяги небалансів вже були стягнуті Позивачем з КП "Компанія "Вода Донбасу" у межах іншої судової справи, рішення у якій є чинним і набуло законної сили.
4.2. Відносно вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 834013,30 грн та три відсотки річних в розмірі 402800,04 грн. на підставі ч.2 ст.625 ЦК України місцевим судом відмовлено у стягненні з відповідача заборгованості у розмірі 85725682,12 грн, здійснивши власний розрахунок трьох відсотків річних (за період з 14.01.2025 по 23.04.2025) та інфляційних втрат (за період січень 2025 року – лютий 2025 року) на визнану обґрунтованою суму заборгованості в розмірі 22049,42 грн, суд задовольнив вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму 126,86 грн та на суму 443,11 грн відповідно.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
5. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", частково не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 01.10.2025 у справі №905/328/25, звернулось з апеляційною скаргою, за змістом якої просив частково скасувати вказане рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2025 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимог про стягнення плати за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії в липні - жовтні 2022 року на загальну суму 85 725 682,11 грн.
Також Скаржник просив витрати по сплаті судового збору у сумі 1 271 760,00 грн. стягнути з Відповідача з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 на підставі частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21, та перерахувати на рахунок Позивача. 
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначив:
6.1. Судом не встановлювалась обставини, щодо закупівлі обсягів небалансів електричної енергії для власник потреб третьої особи та відображення такого споживання Відповідачем в Звітах ППКО згідно вимог п. 10 ПРРЕЕ (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин до 28.08.2023) до запуску електронної платформи Датахаб (централізована платформа обміну інформацією з єдиною базою даних точок комерційного обліку та історією електропостачання) адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.
Також судом не досліджувались вимоги рішення та постанови апеляційного суду у справі 904/428/24, в якій об`єми споживання за період вказаний у позові вже були предметом розгляду по вказаній справі та відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
6.2. Місцевим судом не досліджено факту того, що Відповідач порушив вимоги пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу І та пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, а саме: споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановок споживача у період з 01.01.2022 по 28.02.2023 включно за відсутності договору про постачання електричної енергії, договорів про закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку, що призвело до втрат електричної енергії оператора системи розподілу.
Судом першої інстанції не досліджувалось питання та не отримано від Відповідача та Третьої особи доказів укладання договору про постачання електричної енергії із населенням, для якого, як вказано в постанові апеляційного суду по справі № 910/6820/24 на оптових сегментах ринку, закуповувалась електрична енергія, та виниклі небаланси третьої особи не споживались для задоволення власних потреб в порушення ліцензійних умов для постачання електричної енергії.
6.3. Оскаржуване рішення суду фактично порушує вимоги пп.3 п. 6.11 Постанови КГС ВС по справі 922/422/23 в частині фактичного зобов`язання Позивача продавати небаланси електричної енергії для власного споживання за двосторонніми договорами без укладання договору на Постачання електричної енергії із постачальником, ігноруючи при цьому вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії», які викладені на стор. 8 абз.2. п. 1.2.7. Правил ринку вказано, що «Постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірногодоговору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Договір про постачання електричної енергії зі споживачем (Третьою особою) в матеріалах справи не міститься та не досліджено судом, що є фактичним порушенням норм матеріального та процесуального права Позивача та таке рішення повинного бути переглянуто та скасовано, позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
6.4. Відповідач надаючи статус «Дефолтний» Позивачу на виконання вимог. п. 2 Постанови НКРЕКП від 08.08.2023 року, не порушував жодного нормативного акту та виконав вимоги Постанови в частині недопущення порушень п. 15 підпункту 6 пункту 1 Постанови № 555.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи:
7. Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Пем-Енерговугілля" в межах визначеного апеляційним судом строку в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України було подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого просить відмовити у апеляційних вимогах у повному обсязі та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
8. Заперечуючи проти апеляційної скарги Відповідач у відзиві зазначає, що:
8.1. Жодною нормою діючого законодавства України не встановлено зобов`язання оплачувати товар (електроенергію), який не купувався. У відповідності до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
У цьому випадку Позивач намагається примусити Відповідача оплатити обсяги електроенергії, які не купувалися Відповідачем, а були спожиті іншим учасником ринку.
8.2. Відповідач зазначає, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі (ОСП) та одночасно виконує функції: Адміністратора ринку (АР) та Адміністратора комерційного обліку (АКО) на підставі ст. 52 та ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» відповідно.
Крім того, Позивач є власником системи управління ринком (СУР), а отже саме Позивач має необмежений доступ до зміни даних внесених оператором системи розподілу, як постачальником комерційного обліку (ППКО).
8.3. Зобов`язання щодо віднесення/перекладення обсягів спожитих КП «Компанія «Вода Донбасу» на втрати ОСР (Відповідача) відсутні для жодної зі сторін суперечки. При цьому Відповідач зазначає, що КП «Компанія «Вода Донбасу» не була стороною при вирішенні даної суперечки Регулятором.
Постанова НКРЕКП №1475 від 08.08.2023 не може бути підставою для перекладання Позивачем обсягів, спожитих КП «Компанія «Вода Донбасу», на втрати Відповідача.
До того ж, Постанова НКРЕКП №1475 не є обов`язковою для суду, а тому висновки викладені в постанові та обґрунтуванні до неї не мають преюдиційного значення при розгляді даної справи та не звільняють Позивача від доказування обставин на які він посилається.
8.4. На підтвердження своїх аргументів, щодо присвоєння Третій особі статусу «Дефолтний» як постачальнику електроенергії Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу.
8.5. КП «Компанія «Вода Донбасу» з 2019 року є учасником ринку, який купує електричну енергію для власного споживання та має всі передбачені діючим законодавством договори, то саме КП «Компанія «Вода Донбасу» є відповідальною, як електропостачальник, за баланс своїх споживачів та оплачує вартість небалансів оператору системи передачі (НЕК «Укренерго»).
Крім того, НЕК «Укренерго» вже стягнуло вартість електроенергії, в тому числі, тих самих об`ємів електричної енергії, що заявлені в даній справі, з КП «Компанія Вода Донбасу» у справі №905/541/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості в сумі 391 970 005,80 грн. за договором про врегулювання небалансів електричної енергії за період з березня 2022 по березень 2023. Рішенням від 09.10.2023 позов було задоволено в повному обсязі та згодом виданий судовий наказ.
Отже, на час розгляду справи 905/328/25 вже набуло чинності рішення, яким Позивач вже отримав рішення про стягнення вартості тих самих об`ємів небалансів електричної енергії з КП «Компанія Вода Донбасу», та повторно стягує з ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля».
8.6. Позивач не надав належних та достовірних доказів для підтвердження своїх вимог та позиції. Всі вимоги Позивача базуються на його становищі на ринку електричної енергії та можливості проводити будь які коригування, формувати та виставляти рахунки, безпідставно вимагати їх беззаперечної оплати навіть за наявності заперечень у відповідності до публічного договору, який складений ним же самим.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
9. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.
10. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2025 у справі №905/328/25 (повний текст підписано 17.10.2025) – залишено без руху.
11. Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною; поновлено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2025 (повний текст підписано 17.10.2025); відкрито апеляційне провадження у справі №905/328/25 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2025 (повний текст підписано 17.10.2025) та призначено розгляд апеляційної скарги на "19" січня 2026 р. о 09:30.
12. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Медуниці О.Є., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 у справі №905/328/25.
13. Враховуючи викладене в п.п.9, 12 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам “суду, створеним відповідно до закону” у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
14. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання за допомогою засобів відеофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
15. У судовому засідання 19.01.2025 уповноважений представник Скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з тих підстав що в ній зазначені та надав відповіді на запитання головуючого суді щодо співпадіння обсягів небалансів, стягнення заборгованості за які є предметом розгляду цій справи та були у справі №905/541/23.
Уповноважений представник Відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві та надав відповіді на запитання суду.
Третя особа у судове засідання, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явилась, про причини неявки не повідомив, що за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином, визнання явки необов`язковою та достатність матеріалів справи, також не перешкоджає розгляду справи по суті.
16. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
17. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою №307 від 14.03.2018 затверджені Правила ринку.
18. Відповідно до заяви про укладення договору від 07.05.2019 ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії (а.с.9 -10 зворотна сторона т.1).
19. 21.05.2019 Позивач повідомив Відповідача про приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - договір). Дата акцептування 16.05.2019. Ідентифікатор договору №0525-01041.
Даний Договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням ст. 634 Цивільного кодексу України та розміщений на офіційному сайті ДП " НЕК "Укренерго" за https://ua.energy/ (а.с.11 т.1).
20. Умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії затверджені наказами НЕК "Укренерго" від 27.01.2023 №58, від 01.03.2024 №117, від 24.06.2024 №360, від 08.07.2024 №393 (а.с.12,18, 27,33 т.1).
21. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - договір), останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (а.с.27 -31 зворотна сторона т.1).
21.1. За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3. договору).
21.2. Пунктом 1.4 договору визначено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку).
21.3. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку (п.1.5. договору).
21.4. Згідно з п. 2.1 договору, вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.
21.5. Відповідно до п. 2.2 договору, порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
21.6. За змістом п. 3.1 договору, при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №309, Законом та чинним законодавством України.
21.7. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п.5.6. договору).
21.8. Як передбачено п.5.9 договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі-Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг мiж Сторонами та розміщений у мережi Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формi шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разi неможливості пiдпису в електронній формi). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системi, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днiв з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зi своєї сторони.
21.9. Відповідно до п.9.1. договору, останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.
21.10. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 9.2 договору).
22. Згідно з п.7.7.3 глави 7.6 розділу VII Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.
23. Відповідно до пункту 5.29.4 глави 5.29 розділу V Правил ринку, встановлено, що для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки – один для кожної декади. У контексті подекадних розрахунків АР переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом відповідного періоду, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії.
24. Пунктом 7.8.1. Правил ринку передбачено, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.
Відповідно до пункту 7.8.5. Правил ринку, при розрахунках відповідно до запиту платіжного документа оплата повинна бути здійснена протягом трьох робочих днів з моменту вирішення суперечки.
25. Відповідно до пункту 1.1.2 Правил ринку із змінами, внесеними НКРЕКП згідно з постановою № 1211 від 26.06.2024 поточна заборгованість ППБ/СВБ – сума поточного зобов`язання ППБ/СВБ перед ОСП (з ПДВ) щодо забезпечення необхідної суми грошових коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ за результатами декадного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - декадний звіт ППБ), місячного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - місячний звіт ППБ), декадного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - декадний звіт СВБ), місячного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - місячний звіт СВБ), позапланового звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - позаплановий звіт СВБ) та звіту про коригування, термін виконання яких відповідно до цих Правил не минув. Рахунок ескроу ППБ/СВБ - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами/ Також змінами від 26.06.2024 встановлено здійснення розрахунку за небаланси з використанням рахунку ескроу. Однак відповідно до п. 10.12. розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Правил ринку виконання зобов`язань СВБ/ППБ, що виникли за результатами діяльності на балансуючому ринку у розрахункові періоди до 01 липня 2024 року здійснюється відповідно до виставлених АР платіжних документів та звітів, шляхом внесення плати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП. При формуванні таких платіжних документів та звітів АР застосовує неттінг на умовах, що діяли до 01 липня 2024 року.
26. Підпункт 7.3.1. пункту 7.3 Правила ринку, чинних до внесення вказаних змін, встановлював що АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.
27. Відповідно до п.1.1. Додатку 10 до Правил ринку – Правила врегулювання, якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання.
28. Згідно з п. 1.1.2 глави 1.1., п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.1. розділу І Правил ринку система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.
За допомогою системи управління ринком (скорочено - СУР) здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.
Відповідно до п.1.11.6 Правил ринку Учасники ринку мають право на доступ до інформації, яка міститься в СУР та стосується їх безпосередньо.
29. Порядок розподілу коштів, що надходять на рахунки із спеціальним режимом використання визначено НКРЕКП постановою від 27.06.2019 за № 1246 "Про алгоритм розподілу коштів" та постановою від 18.06.2019 № 1041 "Про затвердження Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників та внесення зміни до постанови НКРЕКП від 18 січня 2019 року № 26".
30. На виконання умов договору Позивачем було здійснено врегулювання небалансів електричної енергії та Відповідачу виставлені рахунки-фактури, а саме:
- №2301202400567 від 08.01.2025 (розрахунковий період 01.09.2023-30.09.2023) на суму 22049,42 грн;
- №2404202400733 від 07.0.2025 (розрахунковий період 01.07.2022-31.07.2022) на суму 12215998,98 грн;
- №2404202400775 від 17.01.2025 (розрахунковий період 01.08.2022-31.08.2022) на суму 16160258,20 грн;
- №2504202400520 від 22.01.2025 (розрахунковий період 01.09.2022-30.09.2022) на суму 30217852,86 грн;
- №3004202400249 від 29.01.2025 (розрахунковий період 01.10.2022-31.10.2022) на суму 27131572,08 грн; (а.с.52-56 т.1).
Вказані рахунки були скріплені електронним підписом представника Позивача та направлені Відповідачу на електронну пошту електронним сервісом (а.с.57-61 т.1).
31. Відповідно Додатку 10 до Правил ринку, згідно оновлених даних комерційного обліку, позивачем було проведено врегулювання попередніх розрахункових періодів та виставлено акти-корегування:
- Акт-корегування (врегулювання) №ВР/23/09-0525 від 26.01.2024 до Акту купівлі- продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.09.2023 № ВН/23/09-0525 (корегування вересня 2023 року).
Вказаний акт-коригування підписаний сторонами за допомогою електронно-цифрового підпису (а.с.42-43 т.1);
- Акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_07_0525 від 06.09.2024 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2022 № ВН/22/07-0525, акту корегування від 24.11.2022 ВР/22/07- 0525 (корегування липня 2022 року).Акт підписаний Позивачем та відправлений Відповідачу на електронну пошту електронним сервісом 06.09.2024. Відповідачем вказаний акт не підписаний (а.с.44-45 зворотна сторона т.1);
- Акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_08_0525 від 19.09.2024 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.08.2022 № ВН/22/08-0525, акту корегування від 13.12.2022 ВР/22/08-0525 (корегування серпня 2022 року). Акт підписаний Позивачем та відправлений Відповідачу на електронну пошту електронним сервісом 19.09.2024. Відповідачем вказаний акт не підписаний (а.с.46-47 зворотна сторона т.1);
- Акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_09_0525 від 24.09.2024 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.09.2022 № ВН/22/09-0525, акту корегування від 30.12.2022 ВР/22/09- 0525 (корегування вересня 2022 року). Акт підписаний Позивачем та відправлений Відповідачу на електронну пошту електронним сервісом 24.09.2024. Відповідачем вказаний акт не підписаний (а.с.48-49 зворотна сторона т.1);
- Акт-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_10_0525 від 25.09.2024 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2022 № ВН/22/10-0525, акту корегування від 20.02.2022 ВР/22/10- 0525 (корегування жовтня 2022 року). Акт підписаний Позивачем та відправлений відповідачу на електронну пошту електронним сервісом 25.09.2024. Відповідачем вказаний акт не підписаний (а.с.50-52 т.1).
32. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу №01/9961 від 18.02.2025 (а.с.62-63 т.1).
33. Заперечуючи проти позовної заяви Відповідач зазначав (а.с.113-129 т.1), що з позовними вимогами, в частині стягнення заборгованості за період липень – жовтень 2022 року у загальному розмірі 85725682,11 грн, а також нарахованих на цю суму інфляційних втрат та 3% річних відповідач не погоджується оскільки електрична енергія за вказаний період була спожита КП "Компанія "Вода Донбасу", яке було учасником ринку електричної енергії та мало діючий договір з позивачем на постачання електричної енергії для забезпечення власних потреб. Відповідно до Постанови КМУ №1209 від 27.12.2018, відключення КП "Компанія "Вода Донбасу" від електропостачання було заборонено. 
33.1. Заборгованість КП "Компанія "Вода Донбасу", яка виникла перед позивачем за поставлену електричну енергію протягом липня-жовтня 2022 року згідно з рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/541/23 , яке набуло законної сили 08.11.2023, вже було стягнуто на користь Позивача (а.с.191-195 т.1).
33.2. Позивач перекладає обсяги спожитої КП Компанії "Вода Донбасу" електроенергії на втрати відповідача, посилаючись на Постанову НКРЕКП від 08.08.2023 №1475, якою Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" зобов`язані припинити порушення абзацу третього пункту 6.2.8. глави 6.2. розділу VI Правил роздрібного ринку шляхом передачі адміністратору комерційного обліку - позивачеві, у термін до 01 вересня 2023 року валідованих даних комерційного обліку по точкам комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року з урахуванням того, що учасник ринку КП "Компанії "Вода Донбасу" у зазначений період мав статус "Дефолтний", та не допускати такого порушення. В свою чергу Позивача зобов`язано забезпечити сертифікацію даних комерційного обліку у термін до 01 вересня 2023 року по точках комерційного обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року, після отримання таких даних комерційного обліку в тому числі і від відповідача. Вказаною Постановою Регулятор не зобов`язував НЕК Укренерго покладати обсяги спожитої КП Компанії "Вода Донбасу" електроенергії на втрати ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля". Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у від 21.01.2025 у справі №905/1743/23.
34. Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2025, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу".
35. Від представника Третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що вимоги ПрАТ "НЕК Укренерго" щодо стягнення з ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" у даній справі включають обсяги КП "Компанія Вода Донбасу" та не можуть бути стягнуті, оскільки дані обсяги, у тому числі, є предметом спору у справі №910/6820/24 та дані обсяги Третя особа визнає як обсяги власного споживання (а.с.1-5 т.2).
До цих пояснень було додано рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6820/24 від 11.02.2025, за змістом якого позов задоволено частково:
- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" повернути Комунальнпідприємство "Компанія "Вода Донбасу" в систему управління ринком "MARKET MANAGEMENTSYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання;
- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати доступ Акціонерномтовариству "ДТЕК Донецькі електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕКВисоковольтні мережі" для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управліннринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" за точками комерційного обліку (EIC-кодамиКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 твідобразити спожиті Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" обсяги електричної енергчерез мережі операторів систему розподілу: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" обсязі 18 929 038 кВт*г, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" обсязі 14 234 359 кВт*г, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в обсязі 63 63538 кВт*г, як купівлю-продаж Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019;
- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" включити до облікових даних системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" обсяги електричної енергії не балансуючу групу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", що спожиті за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" за період 14.03.2023 по 30.09.2024 обсяги електричної енергії спожиті через мережі операторів систему розподілу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в обсязі 18 929 038 кВт*г, Товариства обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в обсязі 14 234 359 кВт*г, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в обсязі 63 630 538 кВт*г, як сертифіковані данні купівлі-продажу Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії до врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.
36. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні правовідносини в контексті приписів Цивільного кодексів України, Закону України "Про ринок електричної енергії", а також затвердженими у відповідності до останнього Правил ринку та ПРРЕЕ.

VІ. Оцінка апеляційного суду:
37. Суть апеляційного перегляду рішення в частині відхилення позовних вимог полягає у ревізії висновків місцевого суду про їх безпідставність у світлі таких аргументів Апелянта - Позивача:
- судом не встановлювалися обставин закупівлі обсягів небалансів електричної енергії для власних потреб Третьої особи та відображення такого споживання Відповідачем у відповідних звітах згідно вимог п.10 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин до 28.08.2023) та не досліджувалися вимоги судових актів у справі №904/428/24, у якій об`єми споживання за спірний період є преюдиційними у розумінні ч.4 ст.75 ГПК обставинами (1);
- судом не досліджено факту порушення Відповідачем п.1.2.1 глави 1.2. розділу I та п.5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ у вигляді споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановок споживача у період з 01.01.2022 по 28.02.2023 за відсутності договору про постачання електричної енергії і договорів про закупівлю електричної енергії на організованих елементах ринку, що призвело до втрат електричної енергії оператора системи розподілу і не оскаржений у порядку адміністративного судочинства нормативно-правовий акт (2);
- переглядуване рішення фактично порушує вимоги пп.3 п.6.11 Постанови КГС ВС у справі №922/422/23 в частині фактичного зобов`язання Позивача продавати небаланси без укладання договору на постачання електричної енергії із постачальником, ігноруючи вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії». При цьому договір про постачання електричної енергії з Третьою особою не міститься в матеріалах справи і не досліджено судом (3);
- надання статусу «Дефолтний» на виконання вимог п.2 Постанови НКЕКП від 08.08.2023 не порушує жодного нормативного акту та не допускає порушень п.)15 пп.6 п.1 Постанови №555. Третя особа перебуває у статусі «Дефолтний» з 14.08.2019, про що у встановленому порядку Адміністратором розрахунку було надано відповідні інформацію (4).
Колегією апеляційного суду звертається увага, що решта змісту апеляційної скарги присвячена переказу переглядуваного рішення та низки запитань – відповідей, формулювання у яких не відповідає дійсний процесуальний статус НЕК «Укренерго» (Апелянта) у цій справі як Позивача та не надає можливості виокремити сутність допущеного, на думку Апелянта, порушення з боку суду першої інстанції, що унеможливлює надання адекватної правової оцінки відповідним міркуванням.
38. За змістом ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.ст. 4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) можливість задоволення позову передбачає доведення позивачем (ст.ст.13,74 ГПК) та встановлення судом такої сукупності обов`язкових умов: наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб`єктивного права або легітимного інтересу (а); порушення (невизнання або оспорювання) такого права або інтересу з боку визначеного відповідача (б); належність та ефективність обраного способу судового захисту (в). Відсутність або недоведеність будь-якої з означених умов має наслідком відмову у задоволені позову.
39. Виходячи із меж апеляційного перегляду (відхилені позовні вимоги за період липень – жовтень 2022, відкориговані рахунками у січні 2025), та нараховані на цю суму заборгованості у загальному обсязі 85725682,11грн. 3% річних і інфляційна індексація) та наведеного у позовній заяві обґрунтування, захищуване суб`єктивне право НЕК «Укренерго» у розглядуваному випадку являє собою право вимоги оплати вартості небалансів електричної енергії у межах правовідносин з Відповідачем за акцептованим договором про врегулювання небалансів від 16.05.2019).
39.1. Факт укладання означеного договору про врегулювання небалансів та його чинність упродовж визначеного Позивачем і розглядуваного апеляційним судом періоду формування спірної заборгованості у розумінні ст.ст. 204, 215 ЦК у межах цієї справи не оспорюється і не заперечується, зважаючи на що такий договір є належною правовою підставою у розумінні ст.ст. 11, 509 цього Кодексу для визначених ним кореспондуючих прав і обов`язків.
39.2. За змістом визначення терміну, наведеного у п.46 ч.1 ст. 1 Закону України « Про ринок електричної енергії» (в редакції, що діяла на момент визначеного Позивачем формування спірної заборгованості), небалансом електричної енергії є розрахована відповідно до Правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпустки або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку:
- враховуючи функцію Відповідача на ринку електричної енергії у розглядуваний період з розподілу електричної енергії (а.с.123-128 т.1), споживання електричної енергії, що сформувало стверджувані Позивачем небаланси Відповідача не є безпосереднім фактичним споживання електроустановками останнього, а є споживанням Третьої особи, які Відповідач як Оператор системи розподілу всупереч абз.3 п.6.2.8. глави 6.2. розділу VI Правил роздрібного ринку не припинив електроспоживання, а тому таке споживання віднесено до втрат самого Відповідача;
- за змістом ст.70 Закону України «Про ринок електричної енергії» та умов п.п.1.5, 2.1. договору про врегулювання небалансів від 16.05.2019 сутність послуги Позивача, оплату вартості, якої він вимагає у межах цієї справи, полягає у продажі Відповідачеві електричної енергії у обсягах виявлених небалансів – фактичного споживання електричної енергії у цей же період Третьою особою, що визнано та підтверджено НЕК «Укренерго» за змістом відповіді на відзив (а.с. 146- 150 т.1), зі зняттям цих обсягів і їх покладанням на Відповідача у серпні 2024.
39.3. Таким чином, наявність розглядуваних небалансів у Відповідача, а отже і захищуваного суб`єктивного права НЕК «Укренерго» перебуває, серед іншого у залежності від вирішення питання правомірності неприпинення Відповідачем як Оператором системи розподілу електроживлення Третьої особи у спірний період. 
39.4. Своєю чергою, необхідність застосування п.6.2.8.ПРЕЕ зумовлено позицією Позивача про відсутність у споживача укладеного договору про постачання електричної енергії після спливу 90 днів постачання з боку постачальника «останньої надії», необхідність появи якою обумовлено набуттям статусу «дефолтний» попереднього постачальника Третьої особи (п.6.2.2. ПРРЕЕ).
40. Як зазначено у поясненнях Третьої особи (а.с.1-5 т.2) з посиланням на відкриті джерела, що зумовлює застосовність припису ч.3 ст.75 ГПК, та встановлено судом у межах провадження у справі №910/6820/24 за участю цих же учасників справи, що і розглядувана справа №905/328/25, що зумовлює застосовність припису ч.4 ст.75 ГПК:
40.1. Третя особа здійснювала у розглядуваний період три види діяльності на ринку електричної енергії:
- виробник;
- постачальник;
- споживач
40.2. Третя особа є постачальником з власними точками споживання та має чинний у продовж усього визначеного НЕК «Укренерго» періоду формулювання спірної заборгованості укладений 26.06.2019 договір з Позивачем про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012.
40.3. 14.08.2019 інші учасники ринку (зокрема і Відповідач) отримали повідомлення Позивача про набуття Третьою особою статусу «Дефолтний» лише як виробника електричної енергії, що підтверджується змістом відповідного листа НЕК «Укренерго» (а.с.226 т.1), а не постачальника, зважаючи на що у розглядуваний спірний період:
- Третя особа була повноцінним учасником ринку електричної енергії та закуповувала електричну енергію на балансуючому ринку у НЕК «Укренерго» на підстав договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012 від 26.06.2019;
- Відповідач відображав як Оператор систем розподілу споживання електричної енергії на установках КП «Компанія «Вода Донбасу» електропостачальника – Третьої особи. 
40.4. Викладені вище встановлені обставини наявності та правомірного суміщення Третьої особою упродовж розглядуваного спірного періоду статусів споживача і постачальника (для власних потреб) унеможливлює твердження про відсутність відповідного договору (за умов чинності договору з НЕК «Укренерго») для застосовності абз. 2 п.6.2.8 ПРРЕЕ.
41. У світлі визначеної у п.39.3. цієї постанови умови констатації наявності відповідних небалансів саме у Відповідача, колегією апеляційного суду зазначається про правильність вказівки у переглядуваному рішенні про те, що за змістом Постанови КМУ від 27.12.2018 №1809 згідно спеціальної норми ч.4 ст.60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення Третьої особи як захищуваного споживача було неможливим, зважаючи на що неприпинення Відповідачем електроживлення КП «Компанія «Вода Донбасу» навіть за умов погодження із інтерпретацією Позивача статусу дефолтності виробника, не є правопорушенням, а отже – і не може мати негативні наслідки у вигляді обов`язку з оплати втрат тих обсягів, які спожила Третя особа.
42. Викладені у п.п.40,41 цієї постанови міркування зумовлюють висновок про відсутність у Позивача захищуванго суб`єктивного права вимоги оплати небалансів Відповідачем за спірний період, що унеможливлює і порушення такого відсутнього права та його судовий захист.
42.1. Апеляційний суд звертає увагу, що у межах справи №905/541/23, яке набрало законної сили 08.11.2023 (а.с.191-195 т.1) Позивач стягнув з Третьої особи оплату заборгованості за небаланси, що охоплюють і спірний період, і ті ж самі обсяги, які НЕК «Укренерго» (і це визнано представником останнього у судовому засіданні 19.01.2025 на запитання головуючого судді) намагається стягнути з Відповідача у межах цієї справи:
- преюдиційний характер встановлених у справі №905/541/23 обставин у розумінні ч.4 ст.75 ГПК та обов`язковий статус чинного судового рішення за змістом п.9 ч.2 ст.129 Конституції України зумовлюють неможливість ревізії у межах цієї справи висновків про надання НЕК «Укренерго» послуги врегулювання небалансів саме Третій особі за діючим між ними договором;
- природа такої послуги з врегулювання небалансів унеможливлює одночасне надання такої послуги двом різним суб`єктам господарювання – учасникам ринку електричної енергії за рахунок використання одного й того ж обсягу електричної енергії, поданої НЕК «Укренерго», адже згідно закону збереження енергії такий обсяг не можна спожити двічі (більше, ніж існувало);
- подекадний характер нарахування заборгованості, яка була стягнута на користь НЕК «Укренерго» у межах справи №905/541/23 не впливає на тотожність обсягу електричної енергії, сплату за який останній намагається отримати повторно вже з Відповідача всупереч п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.13 ЦК у цій справі.
42.2. Посилання Скаржника в контексті розглядуваного питання на постанову НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 безвідносно до відсутності доказів її судового оскарження та скасування апеляційним судом відхиляються, оскільки:
- означена постанова не є нормативно-правовим актом у розумінні Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до органів юстиції та проведення їх державної реєстрації, затвердженого Наказом Мінюсту України від 12.04.2005 №34/5, а отже не містить жодної регулюючої норми права;
- ця постанова опосередковує позасудове вирішення спору між учасниками ринку електричної енергії, учасником якого (спору) не було КП «Компанія «Вода Донбасу» (хоча й стосується обсягів його споживання, а отже – і грошових зобов`язань), а тому в силу абз.7 ч.5 ст.21 Закону України «Про НКРЕКП» не є обов`язковим для неучасника спору і не впливає на визначені у судовому порядку правовідносини між НЕК «Укренерго» і КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо спірного періоду;
- постанова НКРЕКП за результатами вирішення спору між учасниками ринку електроенергії не є джерелом преюдиційних обставин у розумінні ст.75 ГПК, а коло повноважень Регулятора, визначене ч.5 ст.21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" не передбачає покладання обсягів вже спожитої Третьою особою електричної енергії на витрати Відповідача та ані юридично (виходячи зі співставлення статусів КМУ за ст.1 Закону України «Про Кабінет Мінстрів України» та НКРЕКП за ст.1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" відповідно), ані хронологічно (ретроспективно) впливати і скасовувати визначену у п.41 цієї постанови неможливість правомірного припинення Відповідачем електроживлення КП Компанія «Вода Донбасу» у продовж спірного періоду як обов`язкової умови застосування п.6.2.8 ПРРЕЕ;
- отже, суб`єктивне тлумачення Позивачем наслідків ухвалення Регулятором означеної постанови як підстави для власного безпідставного збагачення у розумінні ст.1212 ЦК за рахунок Відповідача через фактично не надану йому послугу з врегулювання небалансів (яку надано насправді Третій особі, обов`язок з оплати якої встановлено у судовому порядку) не може у світлі встановлених обставин розглядуватися у якості належних підстав для задоволення позову навіть у світлі самостійно створених НЕК «Укренерго» як АКО облікових відомостей на платформі MMS.
42.3. Апелянт помилково розцінює оскаржуване рішення як таке, що зобов`язує його продавати небаланси електричної енергії для власного споживання, адже у межах цієї справи розглядалися виключно позовні вимоги самого Апелянта і резолютивна частина рішення не містить жодних вказівок про встановлення будь-яких обов`язків для НЕК «Укренерго» з продажу електричної енергії. Своєю чергою, врахування місцевим судом результатів вирішення справи №905/541/23 не тільки відповідає принципу «res judicata» як складника гарантованого ст.8 Конституції України принципу верховенства права, але й визнається і самою позицією НЕК «Укренерго» щодо кваліфікації її спірних обсягів електричної енергії як небалансів КП «Компанія «Вода Донбасу», і яка через «легалізацію і підтвердження» чинним судовим рішенням у справі №905/541/23 не може бути змінена внаслідок апеляційного провадження в іншій справі.
42.4. Решта аргументів Апелянта не спростовують викладених вище висновків про відсутність суб`єктивного права вимоги спірної заборгованості, а його зауваження про нібито допущену неповноту встановлення обставин справи через недослідження відсутніх у матеріалах справи певних договорів, є хибною через врахування в порядку ч.4 ст.75 ГПК преюдиційності значущих для правильного вирішення спору обставин, встановлених згадуваними судовими актами, які не спростовані іншими доказами Позивачем згідно вимог ст.ст. 13,74 і 79 ГПК.
43. Такий результат апеляційного перегляду за змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України зумовлює віднесення на рахунок апелянта судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Будь-яких інших судових витрат (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України) сторонами згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України своєчасно до розподілу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 75, 129, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2025 (повний текст підписано 17.10.2025) у справі №905/328/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2025 (повний текст підписано 17.10.2025) у справі №905/328/25 залишити без змін.
3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.01.2026. 

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка 

Суддя О.А. Істоміна