ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/12449/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» про стягнення податкового боргу, 

У С Т А Н О В И В:

17.11.2025 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:
стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41539726) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 700 970, 86 (сімсот тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 86 коп.) гривень для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на р/о UA638999980313030105000025001, отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 700 970, 86 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує. 
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 18.11.2025 прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте рекомендований лист, у якому надсилалась ця ухвала був повернутий АТ «Укрпошта» 11.12.2025 з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
17.12.2025 було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» у справі № 620/12449/25 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» 23.08.2017 зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та з 23.08.2017 перебуває на обліку як платник податків в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області. 
Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства сумі 700 970, 86 грн. 
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України)).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.
Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи за відповідачем обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 700 970, 86 грн. 
Так, як встановлено судом та слідує з матеріалів справи Головним управлінням ДПС в Чернігівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 14.12.2017 по 06.09.2021 по договору №13-911 від 14.12.2017, за результатами якої складено акт №5667/07/41539726 від 13.09.2021.
Згідно із зазначеним актом перевірки встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 14.03.2019 №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті у частині порушення повернення валютної виручки по контракту №13-911 від 14.12.2017, укладеного з нерезидентом ООО «РЕВАТТ Єлектро» (Республіка Білорусь): просрочена дебіторська заборгованість складає 82 025,00 доларів США, за контрактом від 14.12.2017 №13-911, укладеного з нерезидентом ООО «Реватт Єлектро» (Республіка Білорусь).
На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 №0368/25010700, відповідно якого платнику нараховано пеню на суму 700 946,73 грн. 
Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку - не оскаржувалось. 
Також, відповідно до вимог статті 129 ПК України платнику податку в автоматичному режимі у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності по рішенню про застосування штрафних санкцій №0025021406 від 16.05.2019, відбулося нарахування пені у сумі 24,13 грн. 
Відповідно до вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов`язання вважаються узгодженими.
Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 05.06.2019 № 267798/17.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу. 
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України). 
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 700 970, 86 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» про стягнення податкового боргу, - задовольнити.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41539726) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 700 970, 86 (сімсот тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 86 коп.) гривень для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на р/о UA638999980313030105000025001, отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач – Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕВАТТ УКРАЇНА» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14029; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41539726). 

Суддя Марія ДУБІНА