Справа № 991/11839/25
Провадження 2/991/40/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року          м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Литвинко Т.В.,
суддів Мовчан Н.В., Сікори К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Держави України в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПА СТАНДАРТ» про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПА СТАНДАРТ» про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 
05.01.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до суду клопотання, у якому просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю у відповідача юридичної обізнаності та повного розуміння процесуальних прав та обов`язків, ним 05.01.2026 було підписано договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «ЮРИДЧНЕ АГЕНСТВО ЕНФІКС» для захисту його прав та законних інтересів.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.12.2025 відкрито провадження у даній справі та відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з примірником позовної заяви та додатками до неї судом направлено на адресу реєстрації ОСОБА_1 та отримано останнім 21.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 5, а.с. 55).
Таким чином, строк для подачі відзиву на позовну заяву для ОСОБА_1 закінчився 05.01.2026.
Клопотання про продовження процесуального строку відповідач направив до суду 05.01.2026, тобто у строк, встановлений ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги встановлені судом обставини, з огляду на принципи змагальності сторін, рівності їх процесуальних можливостей та забезпечення права на судовий захист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк на подання відзиву до 22.01.2026.

Керуючись ст. 7, 124, 127, 178, 189, 190, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву до 22.01.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя  Т.В. Литвинко 

Судді   Н.В. Мовчан

К.О. Сікора