ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

26 січня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/6503/22	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» (далі - позивач, ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА») до Державної податкової служби України (далі – відповідач І, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі – відповідач ІІ, ГУ ДПС у м.Києві) з такими вимогами:
-визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 № 3619397/21475888 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.03.2020 № 17 (реєстр. № 9060912514 від 24.03.2020) і рішення комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня - ДПС України) від 13.01.2022 № 1537/21475888/2 за результатами розгляду скарги від 10.01.2022 реєстр. № 9000804824 щодо рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 № 3619397/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 № 13 (реєстр. № 9391966475 від 23.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.12.2021 № 13 (реєстр. № 9391966475 від 23.12.2021), датою її подання на реєстрацію;
-визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 № 3634391/21475888 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії відмову в реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 24 (реєстр. № 9001545475 від 13.01.2022) і рішення комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня - ДПС України) від 18.01.2022 № 2763/21475888/2 за результатами розгляду скарги від 13.01.2022 реєстр. № 9001545475 щодо рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 № 3634391/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2021 № 24, датою її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» складено податкові накладні за № 13 від 10.12.2021 та № 24 від 14.12.2021, які були відправлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28.12.2021 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9395310487, згідно якої ДПС України реєстрацію податкової накладної № 13 від 10.12.2021 відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.12.2021 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9401404564, згідно якої ДПС України реєстрацію податкової накладної № 24 від 14.12.2021 відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 9406 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 06.01.2022 за вих. № 06/01-1 та 12.01.2022 за вих. №12/01-1 надіслало повідомлення у вигляді супровідних листів щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 13 від 10.12.2021 та № 24 від 14.12.2021, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Разом із тим, рішеннями комісії регіонального рівня № 3619397/21475888 від 05.01.2022 та № 3634391/21475888 від 11.01.2022, позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також позивач зазначає, що ним було подано скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду яких 13.01.2021 та 18.01.2022 рішеннями за №1537/21475888/2 та № 2763/21475888 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Зважаючи на наявність всіх передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, які відображені у податкових накладних, та на те, що такі документи було надано контролюючому органу, позивач вважає, що були відсутні підстави для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних, а відтак, рішення комісії ДПС України є протиправним та має бути скасованим.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Захарова О.В.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.12.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з таких підстав.
ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення № 3619397/21475888 від 05.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.12.2021, № 3634391/21475888 від 11.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 14.12.2021, рішення про залишення скарг без задоволення комісією ДПС України №1537/21475888/2 від 13.01.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 10.12.2021, рішення про залишення скарг без задоволення комісією ДПС України №2763/21475888/2 від 13.01.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 14.12.2021, відтак позивачем неправильно сформульованы позовні вимоги.
Звертає увагу, що зазначені рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є результатами розгляду скарг позивача на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому їх скасування за рішенням суду не матиме юридично значимих дій для позивача. У разі задоволення судом позовних вимог позивача, друга позовна вимога позивача щодо реєстрації спірних податкових накладних не може бути виконаною податковим органом, оскільки рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, якими звідмовлено у реєстрації зазначених спірних податкових накладних - не скасовані. Тому, ГУ ДПС у м. Києві вважає, що позивач має уточнити свої позовні вимоги у цій справі.
З посиланням на положення пунктів 12, 13, 14, 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, відповідач вказує, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246.
Зазначене кореспондується з нормами Податкового кодексу України, зокрема ст.201, якою визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Таким чином, квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування.
Отже, квитанція яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. 
Пунктом 5 Порядок № 520 передбачає, перелік документів, необхідних для розгляду
питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, що може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» відповідно до п. 4 Порядку №520 були подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.
Відповідач зазначає, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірних податкових накладних.
Відповідач звертає увагу на правові позиції Верховного суду, в яких Верховний суд неоднаразово виснував, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону № 996-ХIV та пункту 2.4 Положення первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Отже, при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійсненої господарської операції.
Таким чином, за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій підтверджуючих документів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийнято рішення №3619397/21475888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.12.2021, №3634391/21475888 від 11.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 14.12.2021 у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На підставі викладеного, відповідач ІІ просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач - ДПС України правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позовну заяву не надано.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», ЄДРПОУ 21475888, місцезнаходження юридичної особи: 01033, місто Київ, вул.Саксаганського, буд. 67-Б, вид діяльності за КВЕД: 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання (основний), серед іншого також 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій», 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Між ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» (Орендодавець) та ТОВ «Трейдом-Сервіс» (Орендар) було укладено договір оренди від 01.10.2021 № 01/10-21-М.
Відповідно до п. 1.1 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає з метою використання в господарській діяльності в строкове платне володіння та користування об`єкт оренди - складову частину об`єкту нерухомого майна майнового комплексу, а саме: ремонтно-механічна майстерня, загальною площею 661,3 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Обухівськин район, м. Українка, вул. Промислова, 53.
Об`єкт оренди належить Орендодавцеві на підставі приватної власності (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі прав власності 1555731332231) (п.1.2 договору).
Пунктами 3.1-3.4 договору визначено, що орендна плата за користування нежитловим функціональним приміщенням сплачується щомісячно в розмірі разом з ПДВ 46 290,00 грн за один місяць оренди на поточний рахунок Орендодавця у гривнах не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, що підлягає оплаті. Орендна плата може сплачуватись достроково.
01.10.2021 між сторонами складений акт прийому-передачі майна в оренду до договору оренди № 01/10-21-М від 01 жовтня 2021 року.
ТОВ «Трейдом-Сервіс» здійснило оплату орендної плати у сумі 46 290, 00 грн, у тому числі ПДВ 7 715,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» АТ «Державний Ощадний Банк» від 10.12.2021. 
Позивачем згідно оплати (перша подія) виписано і відправлено на реєстрацію податкову накладну №13 від 10.12.2021 в сумі 46290,00 грн.
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 грудня 2021 року реєстрацію податкової накладної №13 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "П"=13.2411%, "Р"=10937.4». 
Позивач направив до ГУ ДПС у м.Києві супровідний лист вих. №06/01-1 від 06 січня 2022 року, в якому надав пояснення щодо податкової накладної накладної № 13 від 10.12.2021, реєстрацію якої зупинено та копії первинних документів: витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди № 01/10-21-M від 01.10.2021, акт приймання-передачі майна в оренду від 01.10.2021, виписку з особового рахунку АТ «Державний Ощадний Банк» за 10.12.2021, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП).
Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3619397/21475888 від 05.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 10.12.2021, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на рішення №3619397/21475888 від 05.01.2022.
Рішенням Державної податкової служби №1537/21475888/2 від 13.01.2022 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
08.11.2021 між ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» (Постачальник) та ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» (Покупець) укладено договір поставки № 08/11-УКП.
Відповідно умов договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали та готову продукцію власного виробництва у кількості, за ціною, строками відповідно до умов цього договору.
Поставка товару за цим договором здійснюється Постачальником окремими партіями, на підставі відповідних заявок (замовлень) Покупця.
Кількість, одиниця виміру, ціна одиниці виміру та місце поставки товару, визначаються сторонами у специфікаціях та інших додатках, що є невід`ємними частинами цього договору.
08.11.2021 між сторонами складено специфікацію № 1 від 08.11.2021 для виготовлення та поставки «Майданчика виносного, призначеного для прийому будівельних матеріалів на перекриття при будівництві споруд каркасно-монолітного типу» у кількості 4 шт., вартість виготовлення 1 (одного) комплекту включає вартість матеріалів на його виготовлення та становить без ПДВ 53 462,50 грн, ПДВ 20 % - 10 692,50 грн, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 64 155,00 грн.
ТОВ «КПМК-2» здійснило оплату за один комплект у сумі 64 155,00 грн, у тому числі ПДВ 10 692,50 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» АТ «Державний Ощадний Банк» від 14.12.2021. 
Позивачем виписано і відправлено на реєстрацію податкову накладну № 24 від 14.12.2021 в сумі 64 155,00 грн.
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2021 реєстрацію податкової накладної №24 від 14.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 9406, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "В"=13.2411%, "Р"=51785.18».
Позивач направив до ГУ ДПС у м.Києві супровідний лист вих. №12/01-1 від 12 січня 2022 року з поясненнями щодо податкової накладної накладної №24 від 14.12.2021, реєстрацію якої зупинено та копії первинних документів на підтвердження пояснень. 
Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 11.01.2022 №3634391/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2021, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на рішення від 11.01.2022 №3634391/21475888.
Рішенням Державної податкової служби №2763/21475888/2 від 18.01.2022 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено: (1) Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок 1165), (2) Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку№ 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком № 1 до Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 1 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
При цьому вищезазначена квитанція не містить інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Слідуючи принципу правової визначеності, суд погоджується з доводами позивача, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
В свою чергу, підстави для відмови в реєстрації податкових не слідують з рішення про зупинення їх реєстрації.
Податковим органом зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом установлено, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
З матеріалів справи слідує і не заперечується відповідачами, що позивач після отримання рішення відповідача-ІІ про зупинення реєстрації податкових накладних добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень.
При цьому відповідачі жодним чином не пояснили, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Суд також погоджується з доводами позивача, які не були спростовані відповідачами, що відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачу можливість реєстрації податкової накладної. Натомість відповідач-ІІ після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень відповідно до частини другої статті 2 КАС України має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Суд бере до уваги правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі № 140/2160/18, про те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.
Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.
Суди, приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».
Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.
Суд також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.
Щодо способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справі, що розглядається, позивачем оскаржується рішення ДПС України від 08.08.2022 № 30593/42810670/2, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Як встановлено судом, Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6890446/42810670 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних і саме це рішення має вплив на права та обов`язки позивача як платника податків, зокрема позбавляє можливості реалізувати належне йому право зареєструвати податкову накладну та створює для позивача відповідні правові наслідки. 
Враховуючи приписи частини другої статті 9 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та обрати належний спосіб захисту, який у спірних правовідносинах є належним та ефективним:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3619397/21475888 від 05.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №13 від 10.12.2021, складену ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3634391/21475888 від 11.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №24 від 14.12.2021, складену ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», датою її подання.
Відповідно до пунктів 19 та 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку № 1246). Тому суд погоджується щодо допустимості як способу захисту порушених прав позивача позовну вимогу позивача - зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Стосовно визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України від №1537/21475888/2 від 13.01.2022, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня №3619397/21475888 від 05.01.2022 без змін, та рішення комісії ДПС України №2763/21475888/2 від 18.01.2022, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня №3634391/21475888 від 11.01.2022 без змін, суд відмовляє внаслідок неправильного обрання позивачем у спірних правовідносинах способу захисту порушеного права. До того ж, слід зазначити, що такі вимоги є безпідставними, оскільки не несуть жодних негативних наслідків для позивача, адже належним способом відновлення порушеного права позивача є скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. 
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належать до часткового задоволення.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. 
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1270 від 17.02.2022.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою цієї статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів у рівних частинах на користь позивача судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме в загальній сумі 2481 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3619397/21475888 від 05.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» №13 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №13 від 10.12.2021, складену ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», датою її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3634391/21475888 від 11.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» №24 від 14.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №24 від 14.12.2021, складену ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА», датою її подання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок грн 50 коп.).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок грн 50 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. 

Суддя 	О.В. Захарова