12.01.2026 Справа № 756/20287/25
Справа № 756/20287/25
Провадження № 3/756/322/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5404 від 01.12.2025 при проведенні фактичної перевірки кафетерій за адресою: АДРЕСА_2 , щде здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека), чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, що зафіксовано актом № 102060/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .
Актом фактичної перевірки № 102062/ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 26.11.2025 встановлено факти здійснення розрахункових операцій в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів) при продажу товарів без застосування ПРРО/РРО в період з 07.01.2025 по 16.04.2025 на загальну суму 12 234 грн. 00 коп.
Від ОСОБА_1 надійшли пояснення, у яких він зазначає про те, що з протоколом він не згоден, у зв`язку із чим надіслав до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення.
Згідно листа ГУ ДПС у м. Києві № 51909/Ж12/26-15-07-07-01-05 від 19.12.2025 управлінням розглянуто заперечення ОСОБА_1 до акта фактичної перевірки від 26.11.2025 та проаналізовано надані до заперечення додаткові документі, на підставі чого встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію товару (кави) на загальну суму 12 234 грн. 00 коп. з наданням покупцям для оплати реквізити поточного рахунку НОМЕР_2 , які в свою чергу проводили оплату з використанням Інтернет-банкінгу. Така розрахункова операція по своїй суті є банківською операцією та згідно п. 2 ст. 9 Закону № 265 не потребує застосування РРО/ПРРО та розрахункових книжок. Таким чином, враховуючи додатково надані документи, за результатми розгляду заперечення ФОП ОСОБА_1 задовольнити, а п.п. 3.1 п. 3 «Висновки перевірки» акту фактичної перевірки викласти в наступній редакції: порушень не встановлено».
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлення контролюючим органом під час розгляду заперечень відсутність порушення ОСОБА_1 вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі щодо притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя