Справа № 570/3488/25
Номер провадження 3/570/5/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

30 грудня 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чоланюка С.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
У провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Х.В. перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, вказував про те, що не керував транспортним засобом коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, а перебував на пасажирському сидінні автомобіля, за кермом транспортного засобу не перебував та автомобілем не керував.
В судовому засіданні 30.12.2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Чоланюк С.Ю., подав клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з використанням поліграфу та на вирішення експерта поставити наступні питання: чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання: чи керували Ви автомобілем марки "renault trafic" д.н.з. НОМЕР_2 на час його зупинки на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 152 км. 24.06.2025 року близько 01:27 год. Чи правдиві твердження ОСОБА_2 стосовно того, що автомоблем марки "renault trafic" д.н.з. НОМЕР_2 на час його зупинки на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне 152 км. 24.06.2025 близько 01:27 год. він не керував? Проведення експертизи захисник просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Україна, м.Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6). В розпорядження експертів надати матеріали справи, попередити експертів про кримінальну відповідальність, експертизу провести за участі ОСОБА_1 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання, просив призначити судову психологічну експертизу з використанням поліграфа за його участі.
Суд, розглянувши заявлене захисником Чоланюком С.Ю. клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфу, заслухавши пояснення захисника та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №570/3488/25, приходить до наступних висновків.
Так, згідно ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.245, ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, в ході розгляду справи захисником ОСОБА_1 - адвокатом Чоланюком С.Ю. заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа відносно ОСОБА_1 для підтвердження чи спростування факту його керування транспортним засобом "renault trafic" д.н.з. НОМЕР_2 на час його зупинки на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 152 км. 24.06.2025 року близько 01:27 год. 
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Так, судова експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішеннясправи. Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, оскільки необґрунтоване призначення судової експертизи може призвести до штучного затягування в розгляду справі.
Так, згідно п.6.3., п.6.4, п. 6.5 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" 08.10.98 № 53/5, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. 
Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей. При проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.
Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Таким чином, зазначені норми права свідчать про те, що судова експертиза з використанням поліграфу - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфу психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
Крім того, аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28 липня 2004 року № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затвердженийпостановою КМУ від 11 травня 2017 року № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 грудня 2016 року № 1285 тощо).
Таким чином, на момент розгляду клопотання сторони захисту відсутній нормативно-правовий акт, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу для цілей в тому числі щодо рогляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана такій перевірці).
При цьому, судом враховується й той факт, що також висновується з положень нормативно-правовоих актів, що результати такої перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на поліграфі мають ознаки вірогідності, та не можуть достовірно вказувати на правдивість чи неправдивість наданих ним пояснень.
Також суд вважає за доцільне звернути увагу на позицію, викладену в ухвалі ККС ВС, зокрема в ухвалі від 03.10.2023 року у справі №404/6515/19, де зазначено, що інформація отримана в результаті психологічної експертизи з використанням поліграфа є непрямим доказом і підтверджує лише суб`єктивну значущість конкретних стимулів, які можуть вказувати на наявність приховуваної інформації про обставини злочину або на щирість відповідей на поставлені запитання. Проте суд не позбавлений можливості надати оцінку досліджених безпосередньо показань та відеозаписів у ході судового розгляду в нарадчій кімнаті у сукупності з іншими доказами у справі.
Отже, таким чином, з аналізу чинних норм законодавства, позицій Верховного Суду, аналізу матеріалів справи, суд констатує, що причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом встановлюватиметься на підставі усієї сукупності зібраних у справі доказів. 
Разом з тим, необхідно звернути увагу й на те, що ані ОСОБА_1 , ані його захисник не ставили під сумнів законність та належність та допустимість зібраних у справі доказів.
Таким чином, на підставі вищевикладено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - захисника Чоланюка С.Ю. про призначення у справі судової психологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 273, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича про призначення у справі судово-психологічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці повний текст постанови складено 22 січня 2026 року.

Суддя Гладишева Х.В.