Справа № 606/1941/25 
Постанова
Іменем України
12 січня 2026 року       м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:

08.11.2025 року, близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав та шарпав за верхній одяг та залякував, чим вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 завдана шкода її фізичному і психічному здоров`ю , чим порушив вимоги п.3., п.17 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2011 року № 2229, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки від 13.12.25 року.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина  ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від 08.11.2025 року серії ВАД № 424933, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2025 року, інформації відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення стягнення 28.07.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. та іншими матеріалами справи.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
За таких обставин, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
При накладенні адміністративного стягнення, суд прийняв до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.
Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Малярчук В.В.