Справа №760/26629/25
3/760/152/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2025 року о 16:00 у м. Київ, на перехресті пр. Повітряних Сил України/вул. Стадіонна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 25.09.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення, оскільки інший учасник ДТП ОСОБА_2 , виїжджав на перехрестя в бік вул. Стадіонної, коли на вулиці було утворено затор, чим порушив п.16.4 ПДР України. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1   дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448510 від 09.09.2025 (а.с.1), повідомлення про запрошення № 2614841/11/5/2025 від 27.08.2025 (а.с.4); повідомлення про запрошення № 26147/11/5/2025 від 27.08.2025 (а.с.5); повідомлення (здійснення виклику по телефону) від 26.08.2025 (а.с.6), заяву № Н-4965 від 17.07.2025 (а.с.8-9), рапорт старшого лейтенанта поліції Шовкуна О. від 09.09.2025 (а.с.10), довідку про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11-12), копію постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2025 (а.с.14), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311675 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_2 (а.с.15), схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2025 (а.с.16-17), письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2025 (а.с.18), письмові пояснення ОСОБА_1   від 25.04.2025 (а.с.19), фотоматеріали (а.с.21-27), суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.16.5 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доводи правопорушника ОСОБА_1 судом до уваги не беруться, оскільки посилання ОСОБА_1 на можливе порушення іншого учасника дорожнього руху - ОСОБА_2 вимог п.16.4 ПДР України не спростовують встановленого судом факту порушення самим ОСОБА_1 вимог п.16.5 ПДР України. Навіть за наявності затору на перехресті та незалежно від дій іншого водія, обов`язок надати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, покладається на водія, який розпочинає рух на дозволяючий сигнал світлофора. Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 завершував рух через перехрестя, а ОСОБА_1 , розпочавши рух, не переконався в безпечності маневру та не виконав вимогу щодо надання переваги в русі, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. 
Більш того, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 11 липня 2025 року. 
Відповідно до пункту 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 25 квітня 2025 року, відтак на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.2 ст.38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненою не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко