Справа № 686/400/26 
Провадження № 3/686/560/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

ОСОБА_1 11 грудня 2025 року о 21:22 год. керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Нижня Берегова, 2/2Г, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці даного маневру внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою провину у дорожньо-транспортній пригоді визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування автомобіля «Мазда» після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними рапорту поліцейського, даними фотознімків та відеозапису.
Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і її дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується і те, що вона будучи причетною до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишила місце пригоди. 
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в зазначений у протоколі час та місці, керувала автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , та через скрип гальм, мінімальні пошкодження, а відтак і мінімальний контакт між автомобілями будь яких звуків та моменту зіткнення не відчула та не побачила, а тому і не мала умислу на залишення місця пригоди після ДТП.
Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наявним у справі відеозаписом з місця події, фотознімками, та жодними об`єктивними доказами не спростовані.
Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу – за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлювала факту пошкодження автомобіля «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , а відтак про відсутність в її діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №548636.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);
-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя: