Справа № 694/2956/25 
Провадження № 3/694/32/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

09.01.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 462560, 23.09.2025 о 10.57 год на перехресті вулиць Чорновола та Дружби у м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дружби не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
17.10.2025 на адресу суду від адвоката Бабенка Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Оплату витрат на проведення експертизи гарантує.
В судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явився. Згідно з повідомленням Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 24.09.2025 до в/ч НОМЕР_3 , проте 02.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 АДРЕСА_2 .
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Частиною першою статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:
1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;
2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, усунення невідповідностей у встановлених в протоколі обставинах, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, а проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження.
Керуючись статтями 245, 273, 279 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:
Клопотання захисника Бабенка Руслана Володимировича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Якою була швидкість руху автомобіля MERCEDES-BENZ ML350, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в момент виникнення небезпеки для руху?
2. Чи мав водій автомобіля MERCEDES-BENZ ML350, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки, якби він рухався зі швидкістю, дозволеною в населеному пункті (50 км/год)?
3. Чи мав водій автомобіля RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення, враховуючи фактичну швидкість руху автомобіля MERCEDES-BENZ ML350?
4. Невідповідність дій кого з водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.
На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до надходження до суду висновку експерта.
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж