Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/5747/25
Провадження №: 2/332/656/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 р. 

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сапунцова В.Д.,
за участю секретаря: Горбань Є.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ЄДРПОУ 14360570) в особі представника позивача Ванжи Надії Володимирівни до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача Ванжи Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 95496,44 грн. та судових витрат.
Позов мотивовано тим, що 24.11.2023 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; 2) тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4) процентна ставка, відсотків річних: 42%; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» . На підставі укладеного договору ОСОБА_3 отримала платіжний інструмент – кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії - 12/27, тип - «Універсальна». Відповідач використовував кредитну картку номер – НОМЕР_3 , строк дії – 07/25, тип – «Універсальна GOLD». Відповідач користувався кредитним лімітом і тому є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач ОСОБА_3 користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 22.10.2024 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та
Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00095338924_01 до Кредитного договору від 22.10.2024. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:
1) Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;
2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років
з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.)
3) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору).
4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.10.2025 року має заборгованість – 95496,44 грн., яка складається з: 82252,61 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13243,83 грн. - заборгованість за простроченнями відсотками. Тому просять стягнути з ОСОБА_2 вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд надати розстрочку виконання рішення суду строком не менше 10 місяців рівними частинами у зв`язку з крутним матеріальним становищем, оскільки вона на теперішній час не працевлаштована, отримує допомогу як внутрішньо переміщена особа, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини не допомагає, шлюб з ним розірвано, ніяких додаткових виплат не має.
Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2023 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті - заяві.
Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua згідно яких обслуговується відповідач.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути уклинений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що станом на 15.10.2025 року заборгованість становить 95496,44 грн., яка складається з: 82252,61 грн. - за тілом кредиту та 13243,83 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Як доказ укладення договору з відповідачем банк надав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку та паспорт споживчого кредиту, яка підписана відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Розподіл судових витрат
Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку із визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 50% від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 1211,20 грн., інші 50% судового збору від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 1211,20 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.
В частині клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Розстрочка – це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Приписами п. 37 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.
На підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, останнім надано довідку з Пенсійного фонду України (Форма ОК-7) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, згідно якої загальний дохід відповідача ОСОБА_2  за 2024 рік становить 106687,81 грн. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться малолітня дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.04.2024 року № 2327-5003265079 та від 06.06.2024 № 2327-5003317592, ОСОБА_2 та її малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають статус внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до копії рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано та після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на дошлюбне « ОСОБА_6 ».
Оскільки відповідач належними, допустимими та достовірними доказами підтвердив обставини, що стали підставами для розстрочки виконання рішення суду, суд доходить переконання, що вказане клопотання підлягає задоволенню. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача Ванжи Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№ НОМЕР_5 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 95496 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№ НОМЕР_5 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_5 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, при поданні даного позову згідно з платіжною інструкцією № BOJ60B4E4K від 20.10.2025 року про сплату судового збору за подання позову на суму 2422,40 гривень, у розмірі 1211 гривень (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2026 по справі № 332/5747/25, провадження № 2/332/656/26, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача Ванжи Надії Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 95496,44 грн. терміном на 10 (десять) місяців з дня ухвалення даного рішення шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 9549, 65грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.01.2026.
Учасники справи:
позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИТСВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ЄДРПОУ 14360570;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя В.Д. Сапунцов