ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/117/26
Провадження № 3/568/173/26

09 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПтаст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754383 від 30.12.2025, 10.12.2025 року о 03:31 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01.05.2024 р. обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з дому в період з 22:00 год до 06:00 год.
Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №754383 від 30.12.2025 р. складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.
Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №754383 від 30.12.2025 року (у цій справі) долучено ті ж самі докази, як до протоколу серії ВАД №754382 від 30.12.2025 року (у справі № 568/118/26), які вказують на одні фактичні обставини вчинення правопорушення.
Таким чином, за однією подією адміністративного правопорушення уповноваженими особами ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області складено два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Оскільки, за вчинене ОСОБА_1 10.12.2025 р. о 03:31 год. правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, працівниками поліції вже складено протокол серії ВАД №754382 від 30.12.2025 р., який був предметом розгляду у справі №568/118/26, суд дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 61 Конституції України.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 61 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      А.О. Сільман