Дата документу 23.01.2026	Справа № 554/11989/25	
 	Провадження № 2/554/1060/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4759724 від 23.06.2024 року у розмірі 72643,77 грн та 3028,00 грн. судового збору.
Свій позов обґрунтовує невиконанням відповідачем умов кредитного договору укладеного між відповідачем та ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В позові просили справу розглядати без участі представника позивача, задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини його неявки відомості до суду не надходили. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Заяв та клопотань до суду не направляв.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.06.2024 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4759724.
Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2025 року до договору факторингу №22042025 укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4759724.
Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2025 року до договору факторингу №22042025 від 22.04.2025 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 72643,77 грн, з яких:
-14952,81 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
-50190,96 грн – сума заборгованості за відсотками;
-7500 грн – сума заборгованості за штрафами.
Відповідач не надав своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №4759724 від 23.06.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 72643,77 грн, з яких- 14952,81 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 50190,96 грн - сума заборгованості за відсотками, 7500,00 грн – сума заборгованості за штрафами. 
Тому, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №4759724 від 23.06.2024 року у розмірі 72643,77 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.661 ЦК України, зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст.10,12,81,141,259,263-265 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №4759724 від 23.06.2024 року у сумі 72643,77 грн., з яких:
-14952,81 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
-50190,96 грн – сума заборгованості за відсотками;
-7500 грн – сума заборгованості за штрафами.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014, НОМЕР_1 ;
відповідач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя: В.М.Бугрій