ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/24354/25
провадження № 3/753/152/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2025 о 19 годині 50 хвилин, по вул. Кошиця, 9 в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Note» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту становить 3,83%о, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, 02.11.2025 о 19 годині 50 хвилин, по вул. Кошиця, 9 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуваючи транспортним засобом «Nissan Note» н/з НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Geely» н/з НОМЕР_2 та транспортним засобом «Chevrolet» н/з НОМЕР_3 , який від удару відкинуло на припаркований транспортний засіб «Lexus» н/з НОМЕР_4 , а також під час руху заднім ходом не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортних засобів та іншого майна (електроопори), чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Оскільки протоколи серії ЕПР1 №501582 та ЕПР1 №501558 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне розглядати їх в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №501582 та ЕПР1 №501558 від 02.11.2025, результат тесту на газоаналізаторі «Драгер Алкотест 6820», тест № 2625, результат якого становить 3,83 %о, акт огляду на стан сп`яніння, постанову серії ЕНА №6072138 від 02.11.2025, якою  ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, схему ДТП, пояснення свідка ОСОБА_2 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно ч. 7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, в судовому засіданні об`єктивно встановлено дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП внаслідок порушення п.п. 2,9 (а), 12.1, 10.9, 12.3 ПДР України. 
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП – судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Разом з тим, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи, що відповідно до Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, останній звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №753/24354/25 та № 753/24359/25 та присвоїти єдиний унікальний номер №753/24354/25.
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя