Справа № 127/1167/26
Провадження № 3/127/312/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.11.1995, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2025 о 00:45 год. у АДРЕСА_1 , порушила вимогу терміново заборонний припис серії ЕТ № 101110 від 22.12.2025 (продовжила спілкуватись із невісткою, чим вчинила із нею сварку). 
У судовому засіданні ОСОБА_1  повідомила, що дійсно порушили терміново заборонний припис, але вже помирилась із невісткою.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669218 від 03.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 23.12.2025 о 00:45 год. у АДРЕСА_1 , порушила вимогу терміново заборонний припис серії ЕТ № 101110 від 22.12.2025 (продовжила спілкуватись із невісткою, чим вчинила із нею сварку). 
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, крім вищевказаного протоколу ВАД № 669218 від 03.12.2025, також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2025, із якого слідує, що ОСОБА_2 23.12.2025 близько 01:00 год.  ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗтсК, продовжила спілкуватись із нею, поводилась неадекватно та кричала.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 23.12.2025 близько 01:00 год. ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗтсК, продовжила спілкуватись із нею, поводилась неадекватно та кричала.
Крім того, у матеріалах адміністративної справи міститься копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 10119 від 22.12.2025. 
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-8, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: