ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/24716/25
провадження № 3/753/183/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р.  суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (протоколи серії ВАД № 741445, серії ВАД № 741450, серії ВАД № 741446),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після 22 год. 00 хв., 01.11.2025 року близько 23 год. 40 хв., за місцем проживання був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після 22 год. 00 хв., 09.11.2025 року близько 22 год. 55 хв., був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після 22 год. 00 хв., 20.11.2025 року близько 22 год. 35 хв., був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у вказані у протоколах дні затримався не вулиці із знайомим. Обіцяв, що подібне в майбутньому не повториться.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_1 ; рапортів; копії постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні порушень правил адміністративного нагляду та в цілому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн., оскільки правопорушення вчинено у 2025 році.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя