Справа № 523/24601/25
Номер провадження 3/523/44/26
ПОСТАНОВА

"30" січня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків
УСТАНОВИЛА:
18 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за обставинами того, що 01 листопада 2025 року о 09.55 годині в м. Одесі, по вул. Одарія, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TATA», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Також 18 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП за обставинами того, що 01 листопада 2025 року о 09.55 годині в м. Одесі, по вул. Одарія, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TATA», номерний знак НОМЕР_1 , систематично створював аварійну ситуацію, а саме неодноразово різко змінював смугу руху, змушуючи інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, здійснював рух по зустрічній смузі для руху з одностороннім рухом, не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, при перестроюванні не пропустив транспортний засіб «Nissan»номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
За вказаними обставинами працівник поліції склав протоколи про адміністративне правопорушення .
Постановою судді від 26 січня 2026 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані у одне провадження.
ОСОБА_1 та його захисниця – адвокат Лук`янова А.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ст. 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.
16 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про виклик і допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть повідомити про обставини, що будуть свідчити про відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки вони перебували разом з ним в автомобілі.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
За вимогами ч.1,2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 розписався про ознайомлення з кожним протоколом, жодних зауважень, пояснень і клопотань не вказував і окремо, під час складання адміністративних матеріалів клопотань про допит осіб у якості свідків не було заявлено.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що подія фіксувалася, на підтвердження чого до суду надіслано відеозапис, який разом з іншими доказами підлягає дослідженню.
Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми, вважаю, що відсутні підстави для виклику і допиту вказаних осіб в якості свідків.
Керуючись ст.ст.256,272,268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні про виклик і допит свідків.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя