Справа № 309/4551/25
Провадження № 3/309/1469/25 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Хустфам», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3774/07-16-24-06 від 04 грудня 2025 року встановлено, що при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Хустфарм», встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме подання з недостовірними відомостями та подання уточнюючих податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб і сум отриманого з них податку (ф.4ДФ) за 1-4 квартал 2021 року, 1-4 квартал 2022 року, 1-4 квартал 2023 року, та за 1 квартал 2024 року чим порушено пп. «б» 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI із змінами і доповненнями та ч.1 ст.163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення № 3774/07-16-24-06 від 04.12.2025 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 163-4 КУпАП вірною.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального стягнення за санкцією статті.
В силу Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Отже, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п`ятдесят один) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.  

Суддя Хустського 
районного суду:   Сідей Я.Я.