Справа № 529/1153/25
Провадження № 3/529/25/26
ПОСТАНОВА
іменем України

07 січня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, яка являється фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, якій належить павільйон, розташований по АДРЕСА_1 , не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменцвання товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме, при продажу 1 л вина "Смородина червоне", 1 л. вина "Шато рояль" н/с, червоне по ціні 70 грн./л (чек №0319002 від 08.12.2025) в чеку не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, порушивши вимоги п.11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 (зі змінами).
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 № 13752 та актом (довідкою) фактичної перевірки від 09.12.2025
Разом з тим, постановою Диканського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 85 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, на спростування яких ОСОБА_1 жодних доказів не подано, те що остання повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. 
Відповідно до закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 280, 283 КУпАП, суддя, 

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (вісімдесят п`ять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко